Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. I SA/Go 4/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J.Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

J.Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] określającą małżonkom J. i K.Ł. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w wysokości 2.769 zł. Powyższe rozstrzygnięcia zostały wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. Małżonkowie Ł. w dniu 24 lutego 2012 r. złożyli zeznanie podatkowe PIT-36 za 2011 r., w którym wykazali m.in.: I. Skarżący - dochód 21.053,17 zł - zaliczka pobrana przez płatnika 1.603,00 zł - odliczenia od dochodu 8.798,75 zł

II. Małżonka skarżącego - dochód 17.425,52 zł - zaliczka pobrana przez płatnika 1.228,00 zł Razem dochód po odliczeniach został wykazany w kwocie 29.679,94 zł, podstawa opodatkowania 14.840,00 zł i podatek należny 1.248,00 zł. Uwzględniając sumę zaliczek pobranych przez płatników wynoszącą 2.831,00 zł, podatnicy wykazali nadpłatę w wysokości 1.583,00 zł. Wykazana w zeznaniu przez skarżącego łączna kwota odliczeń w wysokości 8.798,75 zł obejmowała (według załącznika PIT/O): kwotę 8.446,75 zł jako zwrot nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu (w kwotach uwzględniających podatek), jeżeli nie zostały one potrącone przez płatnika oraz kwotę 352,00 zł jako wydatki z tytułu użytkowania sieci Internet. 15 marca 2012r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał podatników do złożenia wyjaśnień celem poprawienia błędów w złożonym zeznaniu podatkowym PIT-36/2011 bądź złożenia korekty zeznania oraz do dostarczenia dokumentów służących sporządzeniu ww. zeznania, w tym potwierdzających zasadność zastosowanych ulg i odliczeń. Na powyższe wezwanie podatnicy przedstawili dokumenty w postaci dwóch decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego (WBE) o rocznym rozliczeniu emerytury skarżącego za 2008 r. i 2009 r., z których wynika, że z tytułu wykonania tego rozliczenia z bieżących świadczeń będą potrącone odpowiednio kwoty 5.229,14 zł oraz 3.217,61 zł. Przedłożono również kserokopię wyroku z dnia [...] kwietnia 2010 r. Sądu Apelacyjnego, sygn. akt [...], oddalającego apelację J.Ł. w sprawie o wysokość emerytury. Małżonkowie Ł. złożyli równocześnie korektę zeznania podatkowego PIT-36/2011, która dotyczyła skorygowania wysokości należnej zaliczki pobranej przez płatnika (skarżący z kwoty 1.603,00 zł na 1.602,00 zł; żona skarżącego z kwoty 1.228,00 zł na 1.230,00 zł) oraz sumy należnych zaliczek z kwoty 2.831,00 zł na 2.832,00 zł i wysokości nadpłaty z kwoty 1.583,00 zł na 1.584,00 zł. Wraz z wyjaśnieniem dotyczącym przyczyn złożenia korekty złożono jeszcze m.in. kserokopię decyzji zamiennej Dyrektora WBE z dnia [...] listopada 2010 r. o wysokości emerytury od dnia 1 grudnia 2010 r. oraz oświadczenie skarżącego z dnia [...] marca 2012 r., że nie posiada on dowodów wpłat z tytułu zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, ponieważ wpłat nie dokonywał, tylko WBE potrącało należność z wypłat bieżących świadczeń. Kwota nadpłaty w wysokości 1.584,00 zł, wykazana w korekcie zeznania podatkowego, została podatnikom zwrócona [...] maja 2012 r. W październiku 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego ponownie wystąpił do podatników o przedłożenie dokumentów potwierdzających prawo do dokonania odliczenia od dochodu wydatków wykazanych w załączniku PIT/O. Organ wezwał do udokumentowania dokonania przez skarżącego zwrotu w 2011 r. nienależnie pobranych świadczeń. Skarżący nie przedłożył żądanych dokumentów. Prowadząc dalsze wyjaśnienia organ otrzymał pismo WBE z dnia [...] grudnia 2012 r. z informacją, że wysokość należnego przychodu (dochodu) skarżącego za 2011 r. wyniosła 23.323,44 zł , wysokość dokonanych w tym roku potrąceń nienależnie pobranych świadczeń wyniosła 2.270,27 zł a przyjęty do rozliczenia PIT za 2011 r. przychód (dochód) pomniejszony o kwotę ww. potrąceń pobranych przez płatnika wyniósł 21.053,17 zł. WBE poinformowało również, że wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne za 2011r. bez uwzględnienia potrącenia nienależnego świadczenia wyniosłaby 1.807,57 zł oraz że przyjęta wysokość tej składki z uwzględnieniem potrącenia nienależnie pobranego świadczenia wyniosła 1.631,62 zł. Małżonkowie Ł. pismem z dnia [...] grudnia 2012r. zostali wezwani do złożenia kolejnej korekty zeznania podatkowego PIT-36/2011 a wobec niezastosowania się do niego Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia K. i J.Ł. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r., włączając do materiału dowodowego zgromadzone uprzednio dokumenty. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ pierwszej instancji wydał w dniu [...] marca 2013r. decyzję określającą małżonkom J. i K.Ł. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 w wysokości 2.763,00 zł.