Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Wr 588/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.), Protokolant asystent sędziego Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpoznaniu odwołania [...] od wydanej z upoważnienia Prezydenta [...] decyzji Administratora w Dziale Świadczeń - Sekcja Dodatków Mieszkaniowych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego, utrzymało kwestionowaną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, że odmawiając przyznania stronie dodatku mieszkaniowego organ I instancji powołał się na art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. nr 71, poz. 734 ze zm.), dalej: ustawa, zgodnie z którym dodatek mieszkaniowy przysługuje, gdy powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego nie przekracza normatywnej powierzchni o więcej niż 30% albo o więcej niż 50%, pod warunkiem, że udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. W rozpatrywanej sprawie organ pierwszej instancji ustalił, że strona nie spełnia warunków do przyznania dodatku mieszkaniowego określonych w przepisie art. 5 ust. 5 ustawy, bowiem powierzchnia użytkowa zajmowanego przez nią lokalu mieszkalnego przy ul. [...] przekracza normatywną powierzchnię użytkową o 38,97%, a udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu przekracza 60%. Organ orzekający stwierdził, że wprawdzie wnioskodawca jest osobą niepełnosprawną, uprawnioną do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju, ale wobec pozostawania lokalu do wyłącznej jego dyspozycji, nie ma podstaw w tym przypadku do powiększenia powierzchni normatywnej o 15m 2.