Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 1942/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi D. A. i W. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżących D. A. i W. B. kwotę po 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Starosta M., po rozpatrzeniu zarzutów W. B. i D. A. do projektu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów w zakresie przebiegu granic działki [...] położonej w obrębie C. i powierzchni działki nr [...], [...], [...] i [...], orzekł o uwzględnieniu zarzutów w zakresie ponownego wznowienia granic działki nr [...] i o odrzuceniu pozostałych zarzutów a [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy tę decyzję.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

1. S. B. i D. A. są współwłaścicielami działek [...], [...] , [...] i [...] położonych w C. Działki te graniczą z działkami [...], [...] i [...]. Nadto W. B. jest właścicielem działki nr. ew [...] i pow. [...] ha (brak księgi wieczystej).

2. W trakcie prac modernizacyjnych dokonywanych w latach 2001-2002 Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w P. sporządziło projekt operatu opisowo-kartograficznego obrębu C. i pow. ogólnej [...] ha. Operat został wyłożony dla zainteresowanych a następnie zatwierdzony decyzją Starosty M. z [...] kwietnia 2003 r. nr. G[...].

3. Od decyzji tej odwołanie wnieśli D. A. i W. B.

4. Decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] marca 2004 r. nr. [...] decyzja Starosty [...] została utrzymana w mocy. (k 297 akt adm.).