Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1720/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz H. M. kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej k.p.a.) oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm.), umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie wymiany stolarki okiennej i pokrycia dachu w budynku przy ul. [...] w [...].

Podstawą powyższego rozstrzygnięcia organu było uznanie, poparte ustaleniami kontrolnymi, że roboty budowlane prowadzone na ww. nieruchomości miały charakter bieżącej konserwacji, jak również, że w związku z ich przeprowadzeniem nie uległy zmianie istotne parametry budynku takie jak np. kubatura, a wobec powyższego nie wymagały one dokonania zgłoszenia zamiaru ich wykonania do organu administracji architektoniczno-budowlanej. Ponadto, jak zaznaczył organ, zgodnie ze stanowiskiem [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2012 r. wykonane prace nie wpłynęły negatywnie na chroniony teren, nie spowodowały także uszczerbku zabytku, a zatem wydanie nakazu przywrócenia zabytku do poprzedniego stanu lub doprowadzenie zabytku do jak najlepszego stanu byłoby nieuzasadnione z punktu widzenia ochrony zabytków i byłoby to działaniem biurokratycznym i bezcelowym.