Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Rz 1072/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Wnioskiem z 25 czerwca 2013 r. B. M. zwróciła się do Wójta Gminy [...] o przyznanie zasiłku celowego na sfinansowanie kosztów związanych z pokryciem dachu budynku mieszkalnego położonego w K.

Po rozpoznaniu tego wniosku Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], udzielił wnioskodawczyni jednorazowej pomocy w postaci zasiłku celowego w wysokości 100 zł na częściowe dofinansowanie kosztów związanych z remontem dachu.

Organ ustalił, że B. M. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, uzyskując dochód w kwocie 529 zł - stanowiący zasiłek stały. Uzasadniając wysokość przyznanej kwoty organ wskazał na konieczność uwzględnienia nie tylko potrzeb wnioskującego o pomoc, lecz także możliwości finansowych konkretnego ośrodka pomocy społecznej. Zwrócił uwagę na występujące w art. 39 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182), sformułowanie "drobny remont", jako jeden z celów, na realizację którego może zostać przyznany zasiłek. W odniesieniu do tego Wójt Gminy [...] wskazał, że kompleksową wymianę poszycia dachowego trudno zaliczyć do wskazanej wyżej kategorii. Jednocześnie podkreślił, że w budynku, którego dotyczy sprawa mieszkają także były konkubent wnioskodawczyni wraz z ich córką, prowadzący odrębne gospodarstwo domowe. Organ zgodził się, że przeciekający dach niewątpliwie wymaga naprawy, jednak koszt remontu obciąża zarówno jego właściciela, jak też mieszkające w obiekcie osoby. Za bezzasadne uznał więc żądanie sfinansowania ze środków publicznych całego kosztu przedmiotowego remontu. Wójt zwrócił także uwagę na fakt systematycznego korzystania przez wnioskodawczynię z innych form pomocy społecznej tj. zasiłków celowych i pomocy w formie żywności z Banku Żywności.