Postanowienie WSA w Opolu z dnia 2 grudnia 2013 r., sygn. II SO/Op 32/13

Wyłączenie sędziego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędzi Darii Gawlak - Nowakowskiej, orzekającej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 marca 2011 r. D. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wydane - po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2010 r., nr [...] - postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 17 lutego 2005 r., nr [...], utrzymującego w mocy postanowienie Starosty Trzebnickiego z dnia 4 sierpnia 2004 r. nr [...] "uzgadniające bez uwag planowane zamierzenie inwestycyjne polegające na budowie zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno-bytowym na działce nr A, [...], w [...], Gmina [...] - w zakresie dotyczącym ochrony gruntów rolnych pod warunkiem, że inwestycja ta realizowana będzie w ramach gospodarstwa rolnego".

W dniu 2 maja 2013 r. D. W. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 237/11, wskazując, że domagają się "odsunięcia od orzekania z urzędu" wszystkich sędziów WSA we Wrocławiu "dla dobra interesu społecznego Rzeczpospolitej Polskiej, naszych praw materialnych bowiem mamy w tym również interes prawny". Podnieśli, że przez 10 lat nie otrzymali w Sądzie pomocy, bo odmawiano przeprowadzenia dowodów uzupełniających z map geodezyjnych na koszt i wniosek skarżących. Zarzucili też, że sędziowie znęcają się nad nimi psychicznie i moralnie, dyskryminują ich i pozbawiają prawa do obrony. Argumentowali również, że nie mogli przeprowadzić przed Sądem dowodów uzupełniających z map geodezyjnych, "a sędziowie pod swoim nadzorem budowali [...] mafię w tak zwanych priorytetach krajowych: domy, garaże, szamba, mimo że osób prywatnych nie buduje się priorytetach krajowych". Podali, że we wszystkich postępowaniach brak było pozwoleń na budowę, aktów własności, rażąco była naruszana Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - art. art. 2, 7, 31 i 32, brak było rozpraw administracyjnych w każdej ze spraw, jakie toczyły się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. D. W. zarzuciła, że za skargę złożoną do Prezesa Sądu została ukarana przez sędziów, co polegało na odrzuceniu skarg w kilku sprawach.