Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. II SAB/Ol 113/13

Dnia 17 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi A. P. i E. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych 1/ zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt; 2/ orzeka, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3/ nie wymierza organowi grzywny; 4/ zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. P. i E. P. solidarnie kwotę 100 złotych (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. P. i E. P. w dniu "[...]" wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta "[...]" zarzucając mu rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu w dotyczącym robót budowlanych. Wskazali, że w dniu "[...]" wysłali do PINB pismo zawierające skargę na A. M., właściciela lokalu usługowego nr "[...]" przy "[...]" w "[...]", która przebudowała swój lokal, a powyższa przebudowa ingeruje w nieruchomość wspólną. Zażądali od organu przeprowadzenia kontroli powyższego lokalu usługowego i poinformowania, jak prace budowlane, wykonane w warunkach samowoli budowlanej, wpłynęły na konstrukcję budynku i jego stabilność. Następnie, w dniu "[...]", w oparciu o art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej jako: k.p.a.) złożyli do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na niezałatwienie przez organ pierwszej instancji sprawy w terminie. W zawiadomieniu z dnia "[...]" WINB uznał zażalenie na bezczynność PINB za zasadne i wyznaczył temu organowi dodatkowy termin na załatwienie sprawy. Podnieśli, że do dnia złożenia skargi organ nie wydał stosownego aktu co oznacza, że naruszył art. 35 § 3 k.p.a., który określa maksymalny termin załatwienia sprawy, zasadę zaufania do organów administracji zawartą w art. 8 k.p.a. oraz zasadę szybkości postępowania określoną w art. 12 § 1 k.p.a. Wskazując na powyższe skarżący wnieśli o zobowiązanie PINB do wydania stosownego aktu administracyjnego, zobowiązanie organu do dyscyplinarnego ukarania pracownika winnego nie załatwienia sprawy w terminie oraz orzeczenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.