Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 908/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skarg A.K. oraz Zjednoczonej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją nr [...] z dnia 15 października 2012 r. znak: [...] - po ponownym rozpatrzeniu wniosku T.G. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji: "Zmiana sposobu użytkowania części budynku gospodarczego z przeznaczeniem na usługowy punkt skupu złomu stalowego i metali kolorowych na działce nr [...]". Jako podstawę decyzji Prezydent wskazał art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. nr 164, poz. 1589), art. 94 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. nr 46, poz. 543 ze zm.) oraz art. 104 kpa.

W uzasadnieniu przypomniano, że inwestor złożył wraz z wnioskiem decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia 8 listopada 2010 r. znak: [...], stanowiącą, iż inwestycja nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Prezydent Miasta K. wydał po raz pierwszy decyzję w sprawie 13 września 2011 r., która została uchylona przez SKO w K. decyzją z dnia 19 stycznia 2012 r., w której wskazano na konieczność dalszej analizy, w szczególności zbadania funkcji obiektów usługowych w terenie analizowanym i ich uciążliwości dla zabudowy mieszkaniowej. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy ustalono, że teren inwestycji nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego i uzyskano opinie Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu, Wydziału Kształtowania Środowiska, Wydziału Kultury i Dziedzictwa Narodowego - Oddział Ochrony Zabytków oraz uchwałę Rady Dzielnicy [...] . W wyniku tego postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ I instancji podkreślił, że analiza urbanistyczno - architektoniczna, jak i warunki zabudowy sporządzone zostały przez osobę wpisaną na listę samorządu zawodowego architektów, a SKO, uchylając poprzednią decyzję, wskazało jedynie potrzebę zbadania, czy w terenie analizowanym znajdują się obiekty z zakresu usług o podobnym charakterze, natomiast warunki zabudowy nie zostały podważone.