Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Bd 459/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi ze skargi J. Ch. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2010 r. oraz styczeń, luty i marzec 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Bd 459 /13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. określił J. C. (skarżącemu) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od listopada 2010 r. do grudnia 2010 r. i od stycznia 2011r. do marca 2011r. w kwocie [...] zł oraz określił wysokość zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w związku z wystawieniem wskazanych w sentencji decyzji faktur VAT w łącznej kwocie [...] zł.

Wskutek wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy rozstrzygnięci organu I instancji.

W uzasadnieniu organ przedstawił przebieg postępowania. Podał, że podstawą wydania decyzji organu I instancji był fakt bezpodstawnego odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących nabycia złomu, na których jako wystawcy widnieją: C. Sp. z o.o. w B., E. Sp. z o.o. w R., a także usługi transportowej na podstawie faktury VAT [...] z dnia 29 grudnia 2010r., na której jako wystawca widnieje C. Sp. z o.o. w R. Ustalono bowiem, iż czynności wykazane w fakturach, na których jako sprzedawca widniały ww. podmioty nie miały odzwierciedlenia w rzeczywistości.

Organ odwoławczy podał, że w miesiącu październiku 2010r. skarżący nie wykazał obrotów z tytułu sprzedaży, ani zakupów. W kontrolowanym miesiącach od listopada 2010r. do marca 2011 r. wykazał nabycie towaru handlowego w postaci złomu od dwóch kontrahentów tj. C. Sp. z o.o. oraz E. Sp. z o.o., a także nabycie usługi transportowej od PUH C. Sp. z o.o. Sprzedaż zaś w ww. miesiącach wykazana została do firm: D. S.A. w W., D. Przedsiębiorstwo Handlowo Transportowe D. P. w B. oraz P. S.A. I. filia w B.