Orzeczenie
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Bk 454/13
1. Sankcja przewidziana § 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z poz. nr 1 załącznika nr 6 do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania „ Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 (Dz. U. nr 48 poz. 390 ze zm.), w postaci utraty 50% wsparcia na zalesienie w związku z nieposiadaniem przez rolnika dowodów zakupu sadzonek przeznaczonych do zalesienia, nie uwzględnia stopnia naruszenia powyższego obowiązku.
2. Identyczna wysokość sankcji, zarówno dla osoby, która w ogóle nie przechowuje dowodów zakupu sadzonek jak i dla osoby, która nie dysponuje takimi dowodami jedynie w nieznacznym zakresie, niewątpliwie narusza wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP zasadę proporcjonalności i nie może być uznana, za niezbędną dla ochrony interesu publicznego.
Teza urzędowa
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi N. G. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i przyznania pomocy finansowej na zalesianie gruntów w pomniejszonej wysokości w wyniku wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w H. z dnia [...].05.2013 r., nr [...], 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz skarżącej N. G.j kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right