Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. II SAB/Wr 95/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. spraw ze skarg B. G. i K. G. na bezczynność Starosty Powiatowego w O. oraz na przewlekłość prowadzonego postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę I. stwierdza bezczynność Starosty Powiatowego w O. i zobowiązuje ten organ do wydania orzeczenia w sprawie pozwolenia na budowę w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania; IV. zasądza od Starosty Powiatowego w O. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
B. G. i K.G., zwane w dalszej części uzasadnienia skarżącymi, pismem z dnia 18 maja 2012r. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Starosty Powiatowego w O., polegającą na niewydaniu, w terminach wskazanych w art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej w skrócie u.p.b.) i w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 267, dalej w skrócie k.p.a.) decyzji udzielającej pozwolenia na budowę siedliska- zagrody rolniczej w S.. Skarżące wniosły o ustalenie zaistnienia bezczynności organu i przewlekłości postępowania i nakazanie Staroście załatwienia sprawy we wskazanym terminie oraz o stwierdzenie, że wezwanie Starosty z dnia 8 września 2008r. do ponownego przedłożenia już przedłożonych dokumentów nie wywołało żadnych skutków prawnych. W uzasadnieniu skargi skarżące wskazały, że decyzją z dnia 31 maja 2005r. Wojewoda D. stwierdził nieważność decyzji Starosty Powiatowego w O. z dnia 1 października 2003r., nr [...], którą organ zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę zabudowy zagrodowej wraz z infrastrukturą techniczną we wsi S., gmina O., działka nr [...], AM-3. W tej sytuacji sprawa trafiła ponownie do Starosty Powiatowego w O., który powinien podjąć postępowanie natychmiast po uprawomocnieniu się decyzji Wojewody D.. Starosta działanie podjął dopiero w 2008r. i po wezwaniu stron do ponownego przedłożenia dokumentów, które były już złożone poprzednio do akt, pismem z dnia 20 października 2008r. pozostawił wniosek o wydanie pozwolenia na budowę bez rozpoznania. W ocenie skarżących, na tym etapie postępowania organ nie mógł pozostawić sprawy bez rozpatrzenia, ponieważ jest to możliwe jedynie na etapie wstępnego badania kompletności wniosku, przed wszczęciem postępowania merytorycznego, które w niniejszej sprawie nastąpiło, gdyż w sprawie była już raz wydana przez organ decyzja. Zdaniem skarżących, po wszczęciu postępowania merytorycznego postępowanie musi zakończyć się decyzją wydaną w trybie art. 104 k.p.a.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right