Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. I SA/Wr 804/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (spr.), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant: Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozliczeń w podatku od towarów i usług za lipiec 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - [...] z dnia [...] r. nr [...]; II. orzeka, że decyzje określone w pkt. I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] określającą W. P. (dalej: podatnik, strona, skarżący) kwotę różnicy podatku od towarów i usług , stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 23.240 zł, w tym: do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni - 4.906 zł, do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 180 dni - 16.994 zł, do przeniesienia na następny miesiąc - 1.340 zł.

Z akt sprawy wynika, że postępowanie kontrolne, a następnie podatkowe i uzupełniające organu I instancji (po uchyleniu decyzji przez organ odwoławczy i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania) wykazało, że podatnik, który prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej (eksport na Ukrainę) haczyków wędkarskich, igieł maszynowych, łożysk, podzespołów elektronicznych i innych oraz w zakresie usług budowlanych, graficznych i reklamowych, w 2005 r., wystawił faktury eksportowe dla "A" (dalej: "A") i "B" (dalej "B"), które nie dokumentują transakcji zawartych pomiędzy tymi podmiotami a podatnikiem.

W lipcu 2005 r. podatnik dokonał, potwierdzonego przez Urząd Celny, rozliczenia wywozu towarów - haczyków wędkarskich - z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty - na terytorium Ukrainy. Wywóz potwierdzany został: dokumentem SAD z dnia [...] 2005 r. i fakturą nr [...] z dnia 2 lipca 2005 r. na kwotę 77.500 zł - wystawionymi na rzecz firmy "A". W ocenie organu I instancji, nie został spełniony jeden z warunków określonych w art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: u.p.t.u.) pozwalający uznać dokonany przez podatnika wywóz towarów za zrealizowany eksport. Wywóz towarów nie nastąpił bowiem w związku z dostawą eksportowanych towarów. Z ustaleń organu podatkowego wynika bowiem, że firma "A" nigdy nie nawiązała kontaktów biznesowych z podatnikiem. Wskazują na to pisma Izby Skarbowej w P. Biuro Wymiany Informacji Podatkowych w K. z dnia 18.07.2008 r. i z dnia 6.01.2009 r. oraz informacje zawarte w piśmie Izby Skarbowej w P. Biuro Wymiany Informacji Podatkowych w K., sporządzone na podstawie informacji udzielonych przez ukraińską administracją podatkową, z których wynika, że firma "A" w okresie od grudnia 2004 r. do sierpnia 2007 r. nie współpracowała z podatnikiem oraz prowadziła żadnej działalności zagranicznej. Jednocześnie ustalono, że pieczęć firmy "A", widniejąca na fakturze nr [...] jest inna od rzeczywistej pieczęci firmy "A", której autentyczność potwierdziły władze ukraińskie. Organ I instancji stwierdził ponadto, że podatnik nie przedstawił żadnych dokumentów (umowy, zamówienia, negocjacje cenowe, potwierdzenia odbioru towaru, potwierdzenia odbioru faktury, dokumenty potwierdzające zapłatę za towar) potwierdzających kwestionowaną transakcję, a w swoich wyjaśnieniach przekazał ogólne informacje dotyczące realizacji przewozu towarów na odcinku krajowym i na granicy oraz wykazał się znajomością problemów rodzinnych A. M., nieżyjącego już dyrektora firmy "A". Powołując się na te ustalenia, organ I instancji stwierdził, że podatnik nie dokonał w lipcu 2005 r. eksportu towarów na Ukrainę na rzecz firmy "A".