Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1191/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez B. O. jest decyzja Wojewody M. z [...] marca 2013 r. Nr [...], wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z [...] grudnia 2012 r. Nr [...], Starosta W. działając na podstawie art. 28, art. 31 ust. 1 pkt 1, art. 33 ust. 1 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), udzielił M. K. pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalnego zlokalizowanego w Z. przy ul. M. [...] na działce o nr ew. [...] obręb [...] w zbliżeniu do granicy z działką o nr ew. [...] obręb [...], z zachowaniem wyszczególnionych w decyzji warunków.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 9 października 2012 r. inwestor wystąpił z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na rozbiórkę części budynku mieszkalnego przy ul. M. [...] w Z. , w następstwie, którego organ pierwszej instancji zawiadomił strony wszczęciu postępowania i o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy oraz składania uwag i wniosków. Zaznaczył, że w dniu 19 listopada 2012 r. do Starostwa w W. wpłynęły pisma J. Z., J. F., K. i W. G. oraz B. i B. O. z zastrzeżeniami do planowanej rozbiórki, w których poinformowano o osobach mieszkających w budynku przeznaczonym do rozbiórki, a także dołączono kserokopię decyzji Burmistrza Miasta Z. z [...] kwietnia 2010 r. znak: [...] o odmowie wymeldowania B. O. i B. O., zameldowanych na pobyt stały przy ul. M. [...] w Z. Organ pierwszej instancji nadmienił, iż pismem z 27 listopada 2012 r. M. K. został wezwany do usunięcia braków i nieprawidłowości we wniosku o pozwolenie na rozbiórkę, na które odpowiedziała K. H. pismem z 3 grudnia 2012 r. Podkreślił również, iż pismem z 27 listopada 2012 r. zwrócił się z prośbą do B. i B. O. o dostarczenie prawomocnej decyzji Burmistrza Miasta Z. z [...] kwietnia 2010 r. znak:[...] orzekającej o odmowie wymeldowania. Następnie wskazał, iż do dnia wydania decyzji Nr [...] nie wpłynęła odpowiedź na ww. pismo.