Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II SA/Rz 221/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2013 r.nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. G. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy R. decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku M.O., P.O. i K.O. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie drogi dojazdowej wewnętrznej, drenażu i kanalizacji sanitarnej na działce nr 89/4 i części działek nr 89/1, 89/3, 89/6, 89/7 położonych w P.

Od tej decyzji odwołała się B.G., zarzucając jej:

- naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) zwanej dalej "k.p.a." poprzez nieuwzględnienie interesu społecznego i słusznego interesu obywateli i art. 77 k.p.a. poprzez niezebranie materiału dowodowego w pełnym możliwym do zgromadzenia przez organ zakresie, jak również naruszenie art. 86 k.p.a. poprzez uznanie przez organ, iż wyczerpano środki dowodowe lub z powodu ich braku - wykonanie czynności przesłuchania strony - inwestora M.O. oraz art. 80 k.p.a. poprzez oparcie decyzji na niepełnym materiale dowodowym, jak również brak rozpatrzenia zgromadzonego materiału w sposób pełny, kompletny, wnikliwy,

- obrazę prawa materialnego - art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r, poz. 647), zwanej dalej "ustawą" poprzez niewykazanie spełnienia enumeratywnie opisanych tam obowiązków dotyczących wydanej decyzji o warunkach zabudowy i art. 5 ust. 1 pkt 10 ustawy Prawo budowlane poprzez błędne przyjęcie, iż zapis ten chroni interesy osób trzecich,- naruszenie przepisów prawa miejscowego, rozporządzenia nr [...] Wojewody z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Beskidu Niskiego zmienionego uchwałą Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] października 2012 r. poprzez uznanie, że inwestycja nie koliduje z ww. przepisami bez udowodnienia tej kwestii, a jedynie powołanie się na uzgodnienie z Regionalną Dyrekcje Ochrony Środowiska w [...],