Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. II SA/Po 891/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją Z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...], Burmistrz Miasta i Gminy S. na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) w zw. z art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647) umorzył postępowanie z wniosku W. Z., S. C., J. G., Wspólnoty Mieszkaniowej G. [...], Wspólnoty Mieszkaniowej K. [...], J. K., M. W., A. C., B. Ś., B. B.-N., K. N., P. Ś., M. K. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2010 r., ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. S. w S.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wspomniana decyzja z dnia [...] kwietnia 2010 r. o warunkach zabudowy stała się ostateczna w dniu [...] maja 2010 r. i na jej podstawie inwestor uzyskał w dniu [...] listopada 2010 r. ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę. W dniu [...] lipca 2011 r. wpłynął wniosek W. Z., S. C., J. G., Wspólnoty Mieszkaniowej G. [...], Wspólnoty Mieszkaniowej K. [...], J. K., M. W., A. C., B. Ś., B. B.-N., K. N., P. Ś., M. K. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. Wnioskodawcy powołali się na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., wskazując, że nie brali udziału w postępowaniu bez własnej winy. Z dokumentów zebranych w aktach sprawy wynika, że Burmistrz prowadził korespondencję z wieloma organami i jednostkami, co z kolei wskazuje na zawiły charakter sprawy. Ponadto, skarga, jaka wpłynęła na Burmistrza Miasta i Gminy S. do Biura Rady Miejskiej równolegle z przedmiotowym wnioskiem z dnia [...] lipca 2011 r. o wznowienie postępowania, została uznana za bezzasadną przez Radę Miejską. Odnosząc się do wniosku o wznowienie organ zauważył, że wydane zostało już pozwolenia na budowę, a rozważany teren objęty jest aktualnie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który wszedł w życie w dniu [...] października 2011 r. Organ zacytował przy tym art. 65 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dodając zarazem, że decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego zezwolił na użytkowanie omawianego obiektu budowlanego. Tym samym skoro inwestor uzyskał już pozwolenie na budowę, brak było podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia kwestionowanej decyzji o warunkach zabudowy. W konsekwencji więc w chwili złożenia wniosku z dnia [...] lipca 2011 r. w ocenie organu nie było już podstaw do weryfikacji decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. Dlatego też postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.