Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. IV SA/Po 780/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Donata Starosta (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] Wojewoda W. po rozpoznaniu odwołania Miasta p. uchylił decyzję Starosty P. z [...] września 2012 r. znak [...] oraz odmówił zwrotu na rzecz Z. W. nieruchomości stanowiącej własność M. P., położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, obręb N., arkusz mapy [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że Starosta P.decyzją z [...] września 2012 r. orzekł o zwrocie na rzecz Z. W. nieruchomości stanowiącej własność Miasta P., położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, obręb N., arkusz mapy [...] (pkt I decyzji) oraz niezobowiązywaniu Z. W. do zwrotu na rzecz Miasta P. należności określonych w art. 140 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (pkt II decyzji).

Organ pierwszej instancji w uzasadnieniu stwierdził, iż: "w stosunku do nieruchomości oznaczonej jako: działka nr [...] arkusz mapy [...], obręb N., spełnione zostały obie przesłanki zbędności określone w art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, bowiem w terminach przewidzianych w ww. przepisie nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia ani celu tego nie zrealizowano."

Odwołanie od powyższej decyzji złożyło Miasto P. wnosząc o uchylenie kwestionowanej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Przedmiotowej decyzji zarzucono naruszenie przepisu art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 7, art. 28, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. W ocenie Miasta P. cel wywłaszczenia w postaci budownictwa jednorodzinnego został na przedmiotowej nieruchomości zrealizowany, co wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Osiedle domów jednorodzinnych powstało zgodnie z planem szczegółowego zagospodarowania przestrzennego terenu S. M. - 6, który przewidywał istnienie terenów służących obsłudze każdej posesji - dojść i dojazdów do budynków znajdujących się na działkach przyległych. Zatem stwierdzono, iż zwracana działka stanowi teren izolacyjny dla nieruchomości zabudowanych domami jednorodzinnymi.