Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II SA/Łd 798/13

Dnia 26 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 roku sprawy ze skargi A. K. i C. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania A. K. i C. C. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A 7a, na terenie działki nr 143, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 200r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia jako "K.p.a."), art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. - w dalszej części jako "ustawa"), utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Jak wynika z akt sprawy w dniu 29 listopada 2012r. C. U. O. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla opisanej powyżej inwestycji, wniosek spełniał wymogi art. 52 ust. 2 ustawy, a teren inwestycji położony jest na obszarze, dla którego nie ma obecnie obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Po przeprowadzeniu analizy urbanistyczno - architektonicznej, stosownie do art. 53 ust. 3 ustawy i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588 - w dalszej części przywoływane jako "rozporządzenie") organ uznał spełnienie warunków uzasadniających pozytywne załatwienie wniosku. Prezydent Miasta Ł. - w odniesieniu do przesłanek zastosowania normy art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy - stwierdził, iż sąsiednie nieruchomości, w tym bezpośrednio sąsiadujące z działką nr 143, leżące przy ul. A 7 i 9, dostępne z tej samej drogi publicznej co działka objęta wnioskiem, są zabudowane w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy. Warunek tzw. "dobrego sąsiedztwa" organ uznał za spełniony, podobnie jak i drugi z warunków, gdyż działka inwestycyjna ma bezpośredni dostęp do drogi publicznej - ulicy A przez istniejący zjazd. Nadto potwierdzono spełnienie warunku, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy, gdyż istniejące uzbrojenie terenu jest wystarczające dla planowanego zamierzenia budowlanego, co potwierdzają załączone do wniosku umowy zawarte przez inwestora z gestorami poszczególnych sieci. Także warunek z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy organ uznał za spełniony, gdyż - zgodnie z informacją z ewidencji gruntów - na terenie nieruchomości objętej wnioskiem nie występują grunty o klasyfikacji rolnej i leśnej, a nieruchomość określono jako użytek faktyczny "B", a zatem nie ma konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze i nieleśne. Wskazano nadto, że decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi, co czyni zadość warunkowi opisanemu w art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy. Mając powyższe na uwadze Prezydent Miasta Ł. rozstrzygnął o ustaleniu warunków zabudowy dla planowanego zamierzenia, czemu dał wyraz w decyzji z dnia [...].