Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. II SA/Lu 556/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), NSA Krystyna Sidor, Protokolant Referent Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skargi D. M. i K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości w obiekcie budowlanym I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia[...] nr [...]. II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz D. M. i K. M. kwotę 414 (czterysta czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], po rozpoznaniu zażalenia D. i K. M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 11 marca 2013 r., nr [...], wymierzające D. i K. M. karę z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie określonym w art. 59a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - w wysokości 7 000 zł uchylił zaskarżone postanowienie w całości i wymierzył inwestorom karę w wysokości 4 000 zł.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że w trakcie przeprowadzonej w dniu 7 marca 2013 r. obowiązkowej kontroli budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wybudowanego na działce nr ewid. "x" w miejscowości S., gmina [...], pracownicy organu pierwszej instancji stwierdzili, że realizując roboty budowlane przy przedmiotowym obiekcie inwestorzy dopuścili się nieprawidłowości w zakresie, o którym mowa w art. 59a ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Nieprawidłowości te polegały na niezgodności obiektu budowlanego z:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00