Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 721/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 kwietnia 2013 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego w [...] decyzją z dnia 19.09.2011 r., na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, póz. 1623 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany zamienny dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, prowadzonej na nieruchomości w B. przy ul. [...] nr ew. gr. [...] oraz udzielił inwestorom w/w przedsięwzięcia budowlanego - A. S. i P. W. pozwolenia na wznowienie wstrzymanych postanowieniem PINB w O. z dnia 16.03.2004 r. robót budowlanych oraz nałożył na inwestorów obowiązek uzyskania, przed przystąpieniem do użytkowania, decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku mieszkalnego.

W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie administracyjne dotyczy zgodności inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, prowadzonej na nieruchomości w B. przy ul. [...] nr ew. gr. [...] z dokumentacją techniczną oraz pozwoleniem na budowę udzieloną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia 06.05.1995 r. znak [...].

Organ ustalił, że w trakcie prowadzenia inwestycji podwyższono teren od strony północnej przy wjeździe do garażu, podwyższono poziom posadzki garażu, zmieniono konstrukcję dachu, "przesunięto budynek o 3 m w kierunku północnym", zmieniono usytuowanie klatki schodowej. Zmiany te stanowią istotne zmiany w rozumieniu art. 36a ust. 5 pkt 1 prawa budowlanego, co uzasadnia wdrożenie trybu naprawczego przewidzianego w art. 50-51 ustawy Prawo budowlane. Nadto organ stwierdził nieprawidłowe wykonanie dylatacji, obróbek blacharskich i więźby dachowej. Postanowieniem z dnia 15.11.2003 r. wstrzymano roboty budowlane. W dniu 16.03.2004 r. ponownie wydano postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót przy przedmiotowej budowie budynku mieszkalnego z uwagi na prowadzenie jej w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Wydana następnie przez PINB decyzja z dnia 27.04.2014 r. w której zobowiązano inwestorów do wykonania robót niezbędnych do doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem, została uchylona przez organ 11 instancji. Następnie WINB w K. decyzją z dnia 23.03.2007r., znak [...] uchylił kolejną decyzję wydaną przez PINB z dnia 27.05.2005 r. i orzekł o konieczności wykonania przez inwestorów projektu budowlanego zamiennego realizowanej inwestycji. Decyzją z dnia 24.07.2007r. WINB odmówił zmiany decyzji własnej z dnia 23.03.2007 r. w zakresie zmiany terminu wykonania projektu budowlanego zamiennego. Inwestorzy przedłożyli żądany projekt w dniu 30.07.2007r. Projekt został uzupełniony i ponownie złożony w dniu 22.04.2009 r.