Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. III SA/Kr 145/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Janusz Bociąga Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 3 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2012/2013 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego kwotę 200,00 (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia 3 grudnia 2012r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję z [...] 2012r. znak [...] o odmowie przyznania skarżącemu, D. W.; doktorantowi IV roku studiów na Wydziale [...] stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2012/2013.

Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 104 § 1 i 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (DZ.U.2000.98.1071 ze zm.) i art. 200 i 207 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U.2012.572) i § 14-21 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 5 października 2011r. w sprawie studiów doktoranckich oraz stypendiów doktoranckich (Dz.U.225.1351) oraz zarządzenie nr 73 Rektora Uniwersytetu z dnia 1 sierpnia 2012r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu przyznawania stypendiów doktoranckich na Uniwersytecie.

Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego: Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia [...] 2012 r. znak [...] odmówił przyznania skarżącemu, doktorantowi IV roku studiów na Wydziale [...] stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2012/2013. Powołując się na przepisy stanowiące podstawę prawną decyzji, określające zasadę, że stypendium przysługuje doktorantowi terminowo realizującemu tok studiów, zaangażowanemu w prowadzenie zajęć dydaktycznych lub w realizację badań naukowych, organ wskazał, iż skarżący osiągnął niewystarczającą do przyznania stypendium pozycję na liście rankingowej, gdyż otrzymał punkty w liczbie 35, podczas gdy konieczna minimalna liczba punktów uprawniająca do otrzymania stypendium wynosiła 43 pkt.