Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 872/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J.J.F. na postanowienie Wojewody z dnia 14 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J.J.F. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 3.04.2013 r., na podstawie art. 152 § 1 w związku z art. 123 kpa po rozpoznaniu wniosku J.F. odmówił wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 10.02.2009 r. znak: [....] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "przebudowa i rozbudowa budynku jednorodzinnego (wielopokoleniowego) wraz z rozbudową wewnętrznych instalacji: wod.-kan., gaz, c.o., elektr., działka nr [....] obręb [....] . W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z dnia 10.02.2009 r. wydana została na rzecz A.M. decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę dla wyżej opisanej inwestycji. Decyzja stała się ostateczna w dniu 15.05.2009 r. W dniu 24.12.2012 r. wpłynął wniosek J.F. o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Wnioskodawca podał, że o wydaniu decyzji dowiedział się około 13.12.2012 r. Organ uznał, że termin z art. 148 § 2 k.p.a. został dochowany. Jednocześnie J.F. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Organ wyjaśnił, że wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 k.p.a. winno być traktowane jako środek ostateczny, stosowany wówczas, gdy zgromadzone dokumenty wskazują prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia. Samo wznowienie postępowania nie jest okolicznością uprawdopodobniającą fakt, że decyzja, której wznowienie dotyczy, będzie uchylona.