Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 października 2013 r., sygn. III SA/Wa 1929/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz G. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżąca - G. sp. z o.o. w W., 15 marca 2010 r. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Opisując zdarzenie przyszłe wskazała, że prowadzi działalność deweloperską na rynku mieszkaniowym oraz działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami biurowymi i komercyjnymi. W strukturach organizacyjnych Skarżącej istnieją: zorganizowana część przedsiębiorstwa prowadząca działalność deweloperską (ZCP 1) oraz zorganizowana część przedsiębiorstwa prowadząca działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami biurowymi i komercyjnymi oraz ich rozwoju, w tym zwiększenia wynajmowanych powierzchni i poprawy ich standardu, a także zarządzania wspólnotą mieszkaniową (ZCP 2). ZCP 1 i ZCP 2 ("Zakłady") stanowią oddzielne części przedsiębiorstwa, wyodrębnione pod względem finansowym, organizacyjnym i funkcjonalnym. Ponadto w ramach działalności pobocznej Skarżąca udziela pożyczek. Zakładowy plan kont podzielony jest w taki sposób, że co do zasady każde z kont rachunkowych jest przypisane do konkretnego Zakładu. Skarżąca jest w stanie przyporządkować do każdego z Zakładów związane z nim aktywa (np. środki trwałe, zapasy, należności itp.), pasywa (np. zobowiązania), przychody i koszty. Sposób ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych polegający na przypisywaniu ich do odpowiedniego zakładu, odzwierciedla polityka rachunkowości Skarżącej. Dla każdego z Zakładów Skarżąca sporządza odrębne sprawozdania finansowe dla celów wewnętrznych (bilans oraz rachunek zysków i strat), a zatem są one wydzielone pod względem finansowym. Skarżąca nie posiada pracowników, a jej sprawami zajmują się członkowie zarządu (polscy rezydenci podatkowi) oraz podmioty zewnętrzne, na podstawie umów o świadczenie usług. Skarżąca jest w stanie przypisać poszczególne umowy, a więc także wynikające z tych umów zobowiązania i koszty, do konkretnego Zakładu. Zakłady są zatem wydzielone także pod względem organizacyjnym. W razie potrzeby każdy Zakład może samodzielne funkcjonować w obrocie gospodarczym. W najbliższej przyszłości zarząd Skarżącej spółki planuje podjąć uchwały potwierdzające funkcjonalne, organizacyjne i finansowe wydzielenie ZCP 1 i ZCP 2, które będą zawierać w szczególności oświadczenie o posiadaniu wyodrębnionych zorganizowanych części przedsiębiorstwa oraz opis działalności prowadzonej przez każdą z nich. Skarżąca rozważa także, o ile będzie to prawnie możliwe, zarejestrowanie w ZCP 1 w Krajowym Rejestrze Sądowym jako jej oddziału. W celu zapewnienia ciągłości funkcjonowania i efektywnego prowadzenia działalności gospodarczej planowana jest reorganizacja działalności Skarżącej, w ramach której ZCP 1 ma być wniesiona jako aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ("N."). Zespół składników materialnych i niematerialnych, stanowiących aport, obejmie cały majątek przypisany do ZCP 1, a przede wszystkim prawo wieczystego użytkowania gruntów położonych w W. w M. w części przeznaczonej pod inwestycję deweloperską wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi (wybudowanymi lokalami stanowiącymi towary Skarżącej; całą dokumentację dotyczącą prowadzonego projektu deweloperskiego; pozwolenia administracyjne; umowy cywilnoprawne związane z prowadzeniem inwestycji i doradztwem odnoszącym się do prowadzonego projektu deweloperskiego; rachunki bankowe przypisane do ZCP 1 wraz ze znajdującymi się na nich środkami pieniężnymi; kredyty uzyskane na finansowanie projektu deweloperskiego; zobowiązania związane z działalnością deweloperską, w tym w szczególności z tytułu zaciągniętych kredytów i zakupu towarów i usług; baza klientów. Z ZCP 1, będącego przedmiotem aportu, zostanie wyłączona część wybudowanych lokali, tj. lokale, które na dzień aportu będą przedmiotem cywilnoprawnych umów przedwstępnych sprzedaży oraz pewna pula lokali, której wyłączenie nastąpi ze względu na konieczność zapewnienia płynnej sprzedaży lokali klientom Skarżącej. Działanie to podyktowane jest przepisami prawa, zgodnie z którymi po dniu aportu przez około 6 miesięcy N. nie będzie miała prawa zawierania ostatecznych umów sprzedaży lokali, przenoszących ich własność aż do czasu dokonania w księdze wieczystej wpisu potwierdzającego przeniesienie prawa wieczystego użytkowania działek na N.. Biorąc pod uwagę nieefektywność ekonomiczną przeniesienia tych lokali do N., w celu zapewnienia ciągłości sprzedaży, Skarżąca zdecydowała się wyłączyć część lokali z zespołu składników materialnych i niematerialnych stanowiących aport. Ponadto Skarżąca zastanawia się nad wyłączeniem z aportu (ZCP 1) należącego do niej 20%, udziału w gruncie znajdującym się w W. przy ul. [...] ([...]). Na tej działce Skarżąca wraz ze współwłaścicielem prawa użytkowania wieczystego, planuje prowadzenie projektu deweloperskiego w zakresie budownictwa mieszkaniowego. Obecnie trwa proces administracyjny związany z wydaniem dla tej działki pozwolenia na budowę. W przypadku odmowy wydania pozwolenia pod budownictwo mieszkaniowe rozważana jest możliwość przeznaczenia działki pod budowę budynku biurowego. Jeżeli nastąpi zmiana przeznaczenia działki, Skarżąca wyłączy swój 20% udział w prawie wieczystego użytkowania z ZCP 1 i dokona jego transferu do ZCP 2 w celu zachowania spójności podziału jej działalności na dwa Zakłady, z których każdy zajmuje się innym rodzajem działalności. Jeżeli do dnia wniesienia aportu decyzja w sprawie nie zostanie podjęta, udział w gruncie (współwłasność) znajdującym się przy ul. [...] w W. zostanie przeniesiony w ramach ZCP 1 do N. jako związany z działalnością deweloperską na rynku mieszkaniowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00