Postanowienie WSA w Opolu z dnia 7 października 2013 r., sygn. II SA/Op 173/13

Pomoc publiczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu w przedmiocie wad projektu budowlanego i wadliwego wykonania robót budowlanych na skutek sprzeciwu skarżącego na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Op 173/13 o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę S. P. na Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, zarzucającą ww. organowi nierozpoznawanie zgłoszonej w 2005 r. sprawy "wad projektowych i wykonawczych budowlanych". Jako podstawę swego rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi. W ocenie tut. Sądu, S. P. nie sprecyzował bowiem żądania skargi, tj. nie wskazał jakiego aktu się domaga, ani którego organu administracji publicznej skarga dotyczy.

Skarżący w dniu 4 czerwca 2013 r. (data nadania w placówce pocztowej), wniósł na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie dla niego radcy prawnego lub adwokata z urzędu. Uzasadniając wniosek wskazał na niemożność wynajęcia adwokata lub radcy prawnego z wyboru, w prowadzonej sprawie. Podniósł, że nie występuje przy tym o zwolnienie od kosztów ustanowionej pomocy prawnej, które poniesie w wysokości przewidzianej normą. Podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną W. P., a dochód tego gospodarstwa wynosi 1600 zł brutto miesięcznie i pochodzi z tytułu renty skarżącego. Jedyny majątek skarżącego to mieszkanie o powierzchni 48 m². W rubryce nr 11 zawierającej inne dane, które skarżący uważa za istotne, napisał, że wobec wrogich działań nadzoru budowlanego poniósł straty wielkiej wartości, jego zadłużenie z tego powodu wynosi 1500000 zł. Poniósł też straty z braku możliwości prowadzenia działalności gospodarczej.