Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 października 2013 r., sygn. I SA/Gd 985/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 października 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2009 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwanej dalej Spółką, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 grudnia 2012 r. określającą Spółce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. w wysokości 21.004 zł, za luty 2009 r. w wysokości 39.758 zł, za marzec 2009 r. w wysokości 17.432 zł, za kwiecień 2009 r. w wysokości 11.835 zł, za maj 2009 r. w wysokości 19.872 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że Spółka w deklaracjach podatkowych VAT-7 złożonych za miesiące styczeń-grudzień 2008r. wykazała oraz odliczyła podatek naliczony wynikający z faktur VAT, w których jako wystawca wskazany został podmiot "B" T. D. Tymczasem przeprowadzone wobec Spółki postępowanie podatkowe (poprzedzone kontrolą podatkową) wykazało, że faktycznym wykonawcą zafakturowanych usług był M. S., co oznacza, że ww. faktury nie były prawidłowe po względem materialnym i nie mogły stanowić dla Spółki podstawy do dokonania odliczenia podatku naliczonego.

W toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w Spółce dopuszczono jako dowody w sprawie: protokół przesłuchania w dniu 19 października 2010 r. świadka M.S. w związku z postępowaniem podatkowym w zakresie podatku od towarów i usług prowadzonym wobec T.D. za okres od stycznia 2007r. do maja 2009r.; protokół przesłuchania w dniu 2 grudnia 2010r. świadka T.D. na okoliczność współpracy z M. S. w ramach działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą "B" w okresie od stycznia 2007r. do maja 2009r.; decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. nr [...] z dnia 31 marca 2011r. określającą T.D. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2007 r. do maja 2009 r.; kserokopie faktur wystawionych na rzecz "A" Sp. z o.o. z tytułu dostawy materiałów reklamowych, na których jako sprzedawcę wskazano "B"; decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. Nr [...] z dnia 29 marca 2011 r. określającą M. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od marca 2007r. do maja2009r.; decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. nr [...] z dnia 23 marca 2012r. określającą M.S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i luty 2007r., sierpień 2009r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00