Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r., sygn. II SA/Bk 330/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2013 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienia nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł., z dnia [...] marca 2013 r., nakładające na J. R. obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z wymianą pokrycia dachowego i ociepleniem budynku, usytuowanego w Ł. przy ul. [...]. U podstaw rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego Powiatu Grodzkiego w Ł. wskutek pisemnej interwencji Pana K. Ż. dokonał dnia 21.09.2012r. kontroli (błędnie nazwanej przez organ l instancji oględzinami) w trakcie której ustalił, iż na w/w działce usytuowany jest budynek mieszkalny piętrowy, niepodpiwniczony, z dachem kopertowym. Na budynku tym wykonana została nowa elewacja oraz zmieniono pokrycie dachowe z blachy na blachodachówkę. Do protokołu kontroli Pan J. R. oświadczył, że nową elewację wraz z ociepleniem ścian budynku styropianem grubości 8cm i wymianą pokrycia dachowego na blachodachówkę wykonał w sierpniu 2012r., bez uprzedniego dokonania zgłoszenia zamiaru wykonania tych robót w odpowiednim organie. Następnie dnia 08.10.2012r. organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie m.in. wymiany pokrycia dachowego oraz ocieplenia ścian budynku mieszkalnego znajdującego się na posesji położonej w Ł., przy ul. [...]. Na dzień 15.10.2012r. wyznaczone zostały oględziny z udziałem stron. Pan J. R. do protokołu oględzin zeznał, iż nakłady pieniężne na ocieplenie budynku, wymianę pokrycia dachowego oraz wykonanie zadaszenia nad schodami wejściowymi zostały poniesione wspólnie ze współwłaścicielem nieruchomości M. J. i jego matką. Dnia 23.10.2012r. Pan M. J. złożył w organie l instancji oświadczenie, z którego wynika, iż nie brał udziału w remoncie przedmiotowego budynku mieszkalnego, nie kupował materiałów, nie finansował majstrów pracujących przy remoncie, nie ustalał żadnych spraw wiążących się ze sposobem remontu, nie był zleceniodawcą ani stroną w kwestii remontu tego budynku.