Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 września 2013 r., sygn. I SA/Wr 1455/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. przy udziale sprawy ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zobowiązanie tej spółki w podatku od nieruchomości za okresy XI i XII/2006 r., I, II i III 2007 r. oraz II, III i IV 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi I. oddala skargę; II. przyznaje radcy prawnemu J.K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wynagrodzenie w kwocie 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego we W., działając na podstawie art. 233 § 2 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm. - dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa) uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] [...], orzekającą o odpowiedzialności A.B. jako członka zarządu A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. za zaległości spółki z tytułu podatku od nieruchomości za okresy XI-XII 2006 r., I-III 2007 r., oraz II-IV 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Uchylając decyzję organu I instancji wskazał organ odwoławczy, przedstawiając przepis art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej, że organ I instancji uznał, iż decyzje określające wysokość zobowiązań podatkowych objętych postępowaniem zostały prawidłowo doręczone. Wskazał organ, że brak jest w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za rok 2006, natomiast w zakresie zobowiązań za lata 2007 i 2008 przyjętą przez organ I instancji fikcję doręczenia decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego ocenił jako niejednoznaczną i niepewną. Przyznał organ, że decyzje określające zobowiązania podatkowe, dotyczące prowadzonego postępowania były przechowywane przez okres co najmniej 14 dni (od dnia 24 listopada do dnia 9 grudnia 2010 r.) i były dwukrotnie awizowane (w dniach 24 listopada i 1 grudnia 2010 r.), jednakże brak prawidłowego zawiadomienia adresata o przechowywaniu przesyłek, bowiem nie zostało ono potwierdzone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki ani na kopertach zawierających decyzje wymiarowe. Doręczyciel nie odnotował sposobu pozostawienia zawiadomienia o przechowywaniu przesyłek. Wpisana data drugiego awizowania nie została przez doręczyciela potwierdzona podpisem. Powołał organ przepis art. 108 § 3 Ordynacji podatkowej i stwierdził, że wystawiono tytuły wykonawcze za okresy od września 2004 do stycznia 2008 r., jednakże w aktach sprawy tych dokumentów brak oraz dowodów potwierdzających doręczenie tytułów wykonawczych podatnikowi, co powoduje, że nie została spełniona przesłanka formalna wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej, co stanowi formalny warunek wszczęcia postępowania w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności strony jako członka zarządu, co czyni niedopuszczalnym dalsze postępowanie. Zdaniem organu dopiero ustalenie sposobu doręczenia przesyłek zawierających decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego za lata 2006 - 2008, może stanowić punkt wyjścia dla oceny prawidłowości wszczęcia postępowania i procedowania w zakresie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe podatnika.