Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 września 2013 r., sygn. II SA/Sz 906/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 września 2013 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w części utrzymującej w mocy punkt 2 decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...], II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. określa, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie 1 nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta, ustalono S.R. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowych - stanowiących działkę nr[...] , obręb [...] o pow. [...] m2 i działkę nr [..] obręb [...] o pow. [...] m2 położonych w [...] w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Gumieńce - Harnasiów" w Szczecinie uchwałą Rady Miasta Szczecin z dnia 12 grudnia 2005 r. nr XLVII/893/05 - zbytej w dniu 17 stycznia 2008 r.

Rozpoznając odwołanie S. R. od powyższego rozstrzygnięcia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję

w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu i uniemożliwienie jej zapoznanie się

z aktami sprawy oraz wypowiedzenie przed wydaniem zaskarżonej decyzji.

Ponownie rozpoznając sprawę organ uzyskał wyjaśnienia rzeczoznawcy (pismo z dnia [...] roku) odnoszące się do przebiegu procesu szacowania nieruchomości oraz rynku nieruchomości. Ponadto, w toku prowadzonego postępowania, strona wniosła pismo opatrzone datą na [...] roku, w którym zakwestionowała prawidłowość wyceny nieruchomości wskazując na błędnie przyjęte założenia i nieuwzględnienie faktu, że w planie znalazły się zapisy niemożliwe do realizacji. Zdaniem strony, wskutek powyższego, wartość nieruchomości nie wzrosła w sposób opisany przez rzeczoznawcę. Ponadto strona zażądała od organu przeprowadzenia przesłuchania biegłej w obecności strony.