Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 189/13

I. Jednorazowa zapłata zaległości nie świadczy o regularnym opłacaniu składek dającym podstawę do zastosowania art. 8 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 182).

II. O szczególnie uzasadnionym przypadku z art. 41 ustawy o pomocy społecznej można mówić wówczas, gdy brak jest możliwości poprawy sytuacji strony.

Teza urzędowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Bk 189/13

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Działu Świadczeń Społecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] września 2012 r. znak [...], którą odmówiono przyznania K. M. świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku dochodowego. Organ I instancji rozważył też możliwość przyznania zasiłku okresowego zwrotnego, jednak nie znalazł podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia w tym zakresie.

Ustalono w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, że wnioskodawczyni prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jest właścicielką gospodarstwa rolnego o pow. 3,1195 ha przeliczeniowych, z którego osiąga dochód w wysokości 645,74 zł miesięcznie. W okresie od maja do października 2012 r. otrzymywała dodatek mieszkaniowy w wysokości 297,55 zł miesięcznie. Łączny dochód strony w lipcu 2012 r. wyniósł 943, 29 zł i przekroczył kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej wynoszące 477 zł. Ustalono również, że zainteresowana od dnia 25 lipca 2011 r. mieszka w lokalu przy ul. F. [...] przyznanym jej przez Zarząd Mienia Komunalnego w B. z zaleceniem remontu na własny koszt. Remontu nie wykonała. Przeprowadziła tylko drobne naprawy. Mimo tych okoliczności zawarto ze stroną umowę najmu lokalu mieszkalnego oraz pouczono, że po opłaceniu pierwszego czynszu może ubiegać się o jego zmniejszenie i dodatek mieszkaniowy. Z tej możliwości skorzystała dopiero w kwietniu 2012 r., już po powstaniu zaległości w opłacaniu czynszu w kwocie 2.070, 94 zł. Od maja 2012 r. strona przystąpiła do programu oddłużeniowego, w wyniku którego rozłożono spłatę zaległości na 24 raty i pouczono o możliwości umorzenia odsetek. Strona ma też zawartą z ZMK umowę na wynajęcie magazynu, w którym przechowuje meble, sprzęt gospodarstwa domowego i ponosi z tego tytułu wydatek w kwocie 151,58 zł miesięcznie. Pouczona o możliwości przeniesienia rzeczy do mieszkania i zaoszczędzenia kwoty czynszu za magazyn oświadczyła, że uczyni to dopiero po wyremontowaniu mieszkania. Z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego zainteresowana jest też zobowiązana do opłacania składki na ubezpieczenie społeczne rolników w wysokości miesięcznej 122 zł, jednak zalega z płatnością na dzień 2 lutego 2012 r. w kwocie 2.126, 60 zł. Zalega również z uiszczaniem podatku rolnego: 238, 60 zł za rok 2011 i 381 zł za rok 2012. Strona nie wydzierżawia ani nie zamierza sprzedać gospodarstwa rolnego. Jest również zarejestrowana w ewidencji osób bezrobotnych - bez prawa do zasiłku. Legitymuje się orzeczeniem o zaliczeniu do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do dnia 31 października 2013 r. Nie przedłożyła rachunków, z których wynika że korzysta z opieki medycznej, mimo że deklaruje leczenie. Pouczona o możliwości skorzystania z programu osłonowego zmniejszającego wydatki mieszkańców B. na leki - nie skorzystała z takiej możliwości. Ubiegała się o rentę z KRUS, jednak nie uznano jej za osobę całkowicie niezdolną do pracy lub samodzielnej egzystencji. Odwołała się od orzeczenia do sądu pracy i oczekuje na rozprawę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00