Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Lu 55/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego i zasiłku okresowego na opłacenie pomocy osób drugich I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295, 20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] - działając z upoważnienia Wójta Gminy [...] - po rozpatrzeniu wniosków złożonych w dniach: 12, 13 i 14 października 2011 r. odmówił Z. W. przyznania zasiłku okresowego oraz zasiłku okresowego na opłacenie pomocy osób drugich, na podstawie art. 41 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ na wstępie wyjaśnił, iż Z.W. posiada stały dochód w postaci renty, której wysokość przekracza kryterium dochodowe określone w ustawie o pomocy społecznej (477,00 zł), co z kolei uniemożliwia przyznanie mu zasiłku okresowego na podstawie art. 38 tej ustawy. W tej sytuacji organ rozpatrzył żądanie Z. W. na podstawie art. 41 pkt 2 powołanej ustawy.

Organ wyjaśnił, że w dniu 6 września 2012 r. pracownicy socjalni przyjechali do miejsca zamieszkania Z. W. w celu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Wnioskodawca, będąc w domu oznajmił jednak, że źle się czuje, przez co wywiad przeprowadzono z jego żoną - T. W.. W trakcie wywiadu T. W. nie udzieliła konkretnych odpowiedzi na pytania zadawane przez pracownika socjalnego. Nie przedstawiła również dowodów potwierdzających wydatki ponoszone przez jej męża, które mogłyby być podstawą do przyznania pomocy w trybie szczególnym.