Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II SA/Łd 244/13

Dnia 9 lipca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda -Lenczewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2013 roku sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...], znak: [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz J. W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071, ze zm., w skrócie K.p.a.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...], nr [...], odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...], nr [...], ustalającej z wniosku A.C., T. C. oraz D. C. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 18 budynków mieszkalnych oraz budynku usługowo-handlowo-gastronomicznego wraz z infrastrukturą techniczną, drogami wewnętrznymi i zjazdem z drogi publicznej, na terenie działek w T., oznaczonych nr ewid. 394 i 58/6 obręb [...], położonych przy ul. A oraz działki nr ewid. 760 obręb [...], dla realizacji zjazdu publicznego z ulicy L.

W toku postępowania ustalono, iż w dniu [...] J. W. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta Miasta T. z dnia [...], nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla ww. inwestycji. Swoje żądanie wnioskodawczyni wniosła w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. oraz wskazała, iż planowane zamierzenie inwestycyjne może wpłynąć na sferę uprawnień związanych z korzystaniem z jej nieruchomości. Zdaniem wnioskodawczyni projektowana inwestycja będzie zakłócała i utrudniała jej spokojne korzystanie ze swojej nieruchomości, gdyż pod pojęciem budynku usługowo-handlowo-gastronomicznego w rzeczywistości kryją się plany wybudowania obiektu do urządzania imprez typu wesela czy zabawy karnawałowe. J. W. nie zgłaszała natomiast uwag do części zamierzenia inwestycyjnego obejmującego budowę budynków mieszkalnych.