Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. II SA/Kr 432/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A., Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej "A. " Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 740,00 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. IV. przyznaje P.K. - kuratorowi dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki M.W. - wynagrodzenie w kwocie 240,00 (dwieście czterdzieści złotych), którą to kwotę postanawia tymczasowo wyłożyć ze środków budżetu tutejszego Sądu; V. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. do uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) - w terminie 14 dni, pod rygorem egzekucji.

Uzasadnienie

Decyzja z dnia [...] stycznia 2012 r., znak [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania "A. " sp. z o.o. w G. od decyzji Prezydenta Miasta K. decyzji z dnia [...] października 2011r., Nr[...] , znak[...] , Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. działając na podstawie art. 59, art. 61, art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

Orzekając w ten sposób podało, że decyzją z dnia 27 października 201 1r., znak [...] , [..] Prezydent Miasta K. po rozpoznaniu wniosku "[...]" sp. z o.o. w G. , orzekł o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa automatycznej samoobsługowej stacji paliw na działce nr [...] obr.[...] wraz z zjazdem na działkach nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] w K. oraz infrastrukturą techniczną na działkach nr: [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] obr. [...] i działki nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] obr. [...] ". W uzasadnieniu organ przedstawił przebieg postępowania w sprawie (korekta wniosku przez inwestora, wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji w dnia 8 sierpnia 2006r. i jej uchylenie decyzji przez SKO w K. w dnia 27 października 2006r., decyzja organu pierwszej instancji z dnia 30 listopada 2007 r. i uchylając ją decyzja SKO w K. z dnia 4 września 2008r., zmiana zakresu inwestycji w lutym 2009 r. oraz w maju 2009 r.). Wskazał następnie, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie art. 59 i n. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.. Jak wyjaśnił, wydanie decyzji o warunkach zabudowy możliwe jest wyłącznie w przypadku łącznego spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W niniejszej sprawie nie jest spełniony warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy, tzn. istniejące i projektowane uzbrojenie terenu nie jest wystarczające dla zmierzenia budowlanego objętego wnioskiem.