Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. II SA/Gl 163/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2013 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...]. A.Z. złożyła wniosek o pozwolenie na budowę pawilonu handlowego wraz z wewnętrznymi instalacjami, składającego się z części sklepowej i kawiarni na działce nr [...] w W..

Zawiadomieniem z dnia [...]. organ poinformował strony o wszczęciu postępowania i postanowieniem z tej samej daty nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia braków w złożonym wniosku oraz dostosowania projektu zagospodarowania terenu do zgodności z przepisami.

W toku postępowania administracyjnego Z. K., M. Z., W. J. oraz A. i S. D. wnieśli sprzeciw wobec planowanej inwestycji podnosząc, że planowana inwestycja jest sprzeczna z potrzebami mieszkańców, a nadto wiąże się z uciążliwością w postaci hałasu. Wskazali również na toczące się przed Sądem Rejonowym w B. postępowanie w przedmiocie odwołania darowizny działki, której dotyczy inwestycja. Przedkładając jednocześnie postanowienie Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie zabezpieczenia powództwa poprzez zakazanie pozwanym D. i A. Z. zbycia lub obciążania nieruchomości nr [...].

Postanowieniem z dnia [...]. organ I instancji zażądał wykazania przez inwestora prawa do nieruchomości objętej inwestycją. Inwestor przedłożył odpis z Księgi Wieczystej nr [...] ( stan na dzień [...].), który wskazywał jako właścicieli działki nr [...] A. i D. Z.. W Księdze Wieczystej nie było informacji o zakazie zbycia lub obciążania nieruchomości.

Decyzją z dnia [...]. nr [...], znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 28, art. 33 ust.1 i art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. Z. pozwolenia na budowę pawilonu handlowego wraz z wewnętrznymi instalacjami: wodnokanalizacyjnym, centralnego ogrzewania i elektrycznymi, w W. ul. [...], działka nr [...]. W uzasadnieniu decyzji Starosta wskazał, że inwestor złożył stosowne oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane, wynikające z tytułu współwłasności, potwierdzone odpisem właściwej księgi wieczystej. Odnosząc się do postanowienia Sądu Rejonowego w B. stwierdził, że zakazuje ono zbycia i obciążania nieruchomości co oznacza, że nie można wobec tej nieruchomości dokonywać czynności przenoszących własność, np. sprzedać, darować, nie można również obciążać tej nieruchomości, tj. ustanawiać ograniczonych praw rzeczowych wymienionych w art. 244 k.c., takich jak: użytkowanie, służebność, hipoteka. Zabudowa nieruchomości nie stanowi w świetle kodeksu cywilnego obciążania nieruchomości. Nadto przedmiotowa inwestycja jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru gminy W. przyjętego uchwałą Rady Gminy [...] z dnia [...]., albowiem przedmiotowa działka znajduje się w jednostce oznaczonej symbolem [...] - teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami.