Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. II SA/Wr 699/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T B, M B i C B na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 27 lutego 2009 r., nr [...] Starosta T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił L.M. pozwolenia na rozbudowę, przebudowę i zmianę sposobu użytkowania istniejącego budynku na hotel z restauracją wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą: sieć wodno-kanalizacyjną elektroenergetyczną, parkingi i tereny zielone, na działce oznaczonej geodezyjnie nr [...] położonej w T.. W decyzji stwierdzono również, że w obszarze oddziaływania planowanego obiektu znajdują się działki nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...].

Odwołania od powyższej decyzji wnieśli współwłaściciele działki nr [...] - T.B. i C. B. - przy czym odwołanie T. B. wpłynęło do organu pierwszej instancji w dniu 1 kwietnia 2009 r. a C. B. w dniu 29 czerwca 2009 r. - po doręczeniu mu postanowienia Starosty T. z dnia 28 maja 2009 r. o odmowie uzupełnienia ww. decyzji. Odwołanie T. B. przekazane zostało do organu drugiej instancji w dniu 7 września 2009r.

T.B. zarzucił w swoim odwołaniu istotne naruszenie:

1/ art. 35 ust. 1 i 3 oraz art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane poprzez oparcie pozwolenia na budowę na decyzji Burmistrza Gminy T. z dnia 25 kwietnia 2008 r., zmienionej następnie decyzjami z dnia 3 listopada 2008 r. oraz z dnia 19 grudnia 2008 r. o ustaleniu warunków zabudowy, która nie posiada konstytutywnych cech wymaganych prawem - jest niekompletna i niewykonalna - nadto wydana została z naruszeniem art. 10 k.p.a. (co zostało szeroko w odwołaniu argumentowane); zdaniem strony już samo dołączenie do wniosku o pozwolenie na budowę decyzji o warunkach zabudowy nie spełniającej kryteriów ustawowych, stanowiło przeszkodę dla wydania decyzji o pozwoleniu na budowę; 2/ § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż planowany obiekt znajduje się "poniżej 4 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną - według projektu część frontowa inwestycji usytuowana jest w odległości 2,7 m od granicy z działką nr [...]; [...]/ § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego - przez brak na części graficznej projektu zagospodarowania działki wymiarów, odległości od granicy z działką nr [...] oraz przez brak określenia na tym projekcie rodzaju i zasięgu uciążliwości; § 11 i § 12 ww. rozporządzenia - przez nieuwzględnienie specyfiki etapu przebudowy, nie odzwierciedlenie jej w projekcie i nie wykazanie jakie roboty budowlane - w jakiej kolejności mają być wykonywane w ramach przebudowy i jaka w ich wyniku następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych, tym samym niemożliwe było sprawdzenie, czy nie następuje niedopuszczalna zamiana parametrów jak kubatura, powierzchnia zabudowy i inne. Nadto odwołujący się zarzucił sprzeczność pozwolenia na budowę z wynikami analizy stanowiącej załącznik do decyzji o warunkach zabudowy w zakresie zatwierdzonej szerokości elewacji frontowej oraz dachu oraz nieważność decyzji Burmistrza Gminy T. z dnia 6 lutego 2009 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i oparcie się organu na nieostatecznej decyzji wydanej w tym względzie.