Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. IV SA/Wa 687/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2012 r. skarżąca - B. S. prowadząca zakład fryzjerski w P., przy ul. [...], zwróciła się do Starosty P. o sprostowanie oznaczenia działki ewidencyjnej poprzez wpisanie numeru [...] zamiast dotychczasowego [...], a ponadto o dokonanie przedmiotowej korekty w księgach wieczystych, bowiem - zdaniem skarżącej - w akcie notarialnym "stwierdzono pomyłkę z numerami działek".

Starosta P. ustalił, że skarżąca oraz uczestnik postępowania sądowoadministracyjnego - H. A. nabyły w drodze umowy kupna-sprzedaży (Akt Notarialny z dnia [...] października 1992 r.; Repert. [...] Nr [...]) odrębne prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonych jako działki gruntu: skarżąca - działki nr [...] o powierzchni 79 m2 (0,0079 ha), uczestnik postępowania - działki nr [...] o powierzchni 81 m2 (0,0081 ha). Przysługujące skarżącej oraz uczestnikowi postępowania, prawa użytkowania wieczystego działek zostały następnie na mocy odrębnych decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. przekształcone w prawa własności. Po zbadaniu treści księgi wieczystej nr [...] założonej dla nieruchomości o numerze ewid. nr [...], w której jako właściciel figuruje uczestnik postępowania oraz księgi wieczystej nr [...] założonej dla nieruchomości o numerze ewid. nr [...], w której jako właściciel figuruje skarżąca, organ administracji uznał, że dokumentacja geodezyjna, w oparciu o którą sporządzono powyższą umowę kupna-sprzedaży, jest wykonana właściwie. Uznał przy tym odpowiednie zapisy operatu ewidencyjnego za zgodne z umową kupna-sprzedaży. Starosta P. ustalił ponadto, że na działce nr [...] znajduje się pawilon handlowy oznaczony numerem porządkowym [...] prowadzony przez uczestnika postępowania, zaś pawilon usługowy oznaczony numerem porządkowym [...] prowadzony przez skarżącą znajduje się na działce nr [...].