Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Sz 816/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokat M. O. kwotę [...] złotych, zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu

Uzasadnienie

W sprawie samowolnej rozbudowy przybudówki wejściowej do lokalu mieszkalnego [...], w budynku wielorodzinnym położonym w [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 49 ust. 3 w związku z art. 49 ust. 1 i art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118), nałożył na inwestora B.M. obowiązek dołączenia do projektu budowlanego rozbudowy ww. przybudówki wejściowej, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Na skutek wniosku R. i B.M. z dnia [...] r. Burmistrz decyzją z dnia [...] r. ustalił warunki zabudowy dla rozbudowy budynku mieszkalnego o przybudówkę wejściową do lokalu mieszkalnego budynku wielorodzinnego, znajdującego się na działce o nr ewidencyjnym [...]. W wyniku złożonego od tej decyzji odwołania W.S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując sprawę stwierdziło brak w aktach wymaganych kopii mapy, wskazało na konieczność wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności kwestii dostępu do drogi publicznej osób trzecich, określenie mniejszego niż wymagany obszaru analizowanego na kserokopii mapy (w sposób naruszający przepisy), dokonanie przez organ I instancji ustaleń nie znajdujących potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, nieprawidłową analizę urbanistyczną. W związku z powyższym Kolegium decyzją z dnia [...] r. uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.