Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Ol 395/13

Dnia 25 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janina Kosowska Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2013 roku sprawy ze skargi T. P. i E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wykonania rowu lub rurociągu przeprowadzającego wodę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 września 2010r. Wójt Gminy D. nakazał E. i T. P. przywrócenie terenu na działce nr "[...]", obręb K. do stanu poprzedniego, tj. stanu przed podniesieniem terenu poprzez wykonanie nasypu, nakazując zniwelowanie terenu do rzędnych według załącznika graficznego nr "[...]" do decyzji. W uzasadnieniu wskazano, iż przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte na skutek wniosków złożonych przez A. M. - właściciela działki nr "[...]" oraz K. O. - właściciela działki nr "[...]", obręb K., którzy podnieśli, iż doszło do podwyższenia terenu i zablokowania odpływu wody przed E. P. na jego działce. Z oględzin przeprowadzonych przez organ wynika, iż na działce nr "[...]" w pasie gruntu o długości ok. 35m i szerokości ok. 20m, położonym w odległości ok. 0,5m od budynku mieszkalnego usytuowanego na tej działce oraz w odległości ok. 0,5m od granicy z działką nr "[...]", a także w odległości ok. 3,5m od krawędzi jezdni drogi powiatowej nr "[...]" D - P - G został podwyższony teren poprzez nawiezienie ziemi i uformowany nasyp, którego skarpy wynoszą od ok. 1,2m (od strony drogi i działki nr "[...]") do ok. 2,0m (na działce nr "[...]" za nasypem). Podwyższenie terenu spowodowało, iż odpływ wód opadowych czy roztopowych z wylotu przepustu drogowego, zlokalizowanego na wysokości przedmiotowej działki w odległości ok. 1,5m od nasypu, został częściowo zablokowany, gdyż pomiędzy wylotem przepustu a nasypem uformowane zostało wgłębienie terenu uniemożliwiające dalszy spływ wód w kierunku działki nr "[...]". Został także częściowo zablokowany przepust drogowy. Ustalono, że woda opadowa, która powinna być odprowadzana przez ten przepust z wyżej położonej działki znajdującej się po przeciwnej stronie drogi, tj. działki nr "[...]", będzie wskutek podwyższenia terenu, zatrzymywała się na działce nr "[...]" co może spowodować podtopienie piwnicy w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na tej działce. Ponadto podwyższenie terenu na działce nr "[...]" może spowodować, że wody opadowe z tej działki będą spływały w kierunku działki sąsiedniej nr "[...]", co może zagrażać podtopieniem piwnicy w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na tej działce. Podczas kolejnych oględzin rzeczoznawca ds. melioracji dokonał pomiarów sytuacyjno - wysokościowych na działce nr "[...]" celem określenia wysokości nasypu. Stwierdzono, iż nasyp wykonany jest z różnego materiału - gruz, żwir, ziemia. Spowodował on przegrodzenie naturalnego spadku terenu, niedrożność przepustu o średnicy 0,6m pod wskazaną drogą powiatową, a także brak możliwości odpływu wód z południowo - wschodniej części zlewni lokalnej, a w następstwie powyższego nastąpiło podtopienie budynków A. M., a także spowodowało brak możliwości odpływu wód powierzchniowych z części działki K. O. Powołując się na treść sporządzonej przez rzeczoznawcę opinii wskazano, iż w wyniku dokonanych zmian na omawianej działce nastąpiła niekorzystna zmiana gospodarki wodnej na nieruchomościach sąsiednich, a w szczególności na działkach nr "[...]" oraz nr "[...]", a także w pasie drogowym drogi powiatowej. Biegły podał, iż dla utrzymania optymalnych warunków wilgotnościowych na działkach znajdujących się po wschodniej stronie drogi powiatowej, a szczególnie na działce nr "[...]" w nasypie znajdującym się na działce nr "[...]" od strony wylotu przewodu istniejącego przepustu drogowego należy wykonać rowek odpływowy, który powinien być wykonany zgodnie z naturalnym ukształtowaniem terenu, w kierunku północno - zachodnim, w kierunku rzeki P. i winien być on drożny przez okres całego roku. Należy również odbudować rów przydrożny o parametrach umożliwiających spływ wód, na całej szerokości nasypu, a ponadto niezbędne jest wykonanie urządzeń odwadniających na działce nr "[...]". Zatem organ uznał, iż na działce nr "[...]" nastąpiła zmiana stanu wody na gruncie, która wpłynęła szkodliwie na inne nieruchomości. Z uwagi na negatywne nastawienie stron do rozwiązania polegającego na wykonaniu urządzeń, które mogłyby przywrócić prawidłowe stosunki wodne na gruncie oraz brak jednoznacznego ustalenia, iż wykonanie urządzeń wskazanych przez biegłego doprowadzi do przywrócenia poprzednich stosunków wodnych, organ uznał, iż właściwym rozwiązaniem będzie nakazanie przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego.