Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Ol 237/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Piskozub, sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Monika Rząp, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 12 czerwca 2013r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego określił A.R. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń - listopad 2007 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2007 r..

Podstawę wydania w/w decyzji stanowiły ustalenia kontroli podatkowej, w wyniku której stwierdzono, że podatnik w 2007 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą A w zakresie usług wypożyczania filmów oraz handlu artykułami przemysłowymi (zabawkami, kasetami, płytami DVD, kartami telefonicznymi). Z tytułu prowadzenia tej działalności był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadził ewidencje sprzedaży i zakupu VAT oraz składał deklaracje VAT-7. Ponadto w okresie objętym postępowaniem podatnik prowadził działalność rolniczą w zakresie hodowli indyków w miejscowościach B. oraz M. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych opodatkował ją na zasadach właściwym przychodom z działów specjalnych produkcji rolnej, natomiast w podatku od towarów i usług - korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), obejmującego dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywanej przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez takiego rolnika.

W toku kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że pomimo nałożonego ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.) obowiązku, podatnik nie prowadził w 2007 r. ksiąg rachunkowych. Jego przychody z działów specjalnych produkcji rolnej za poprzedni rok obrotowy wyniosły bowiem 3.415.026,32 zł, tj. przekroczyły kwotę 800.000 euro, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. Mając to na uwadze organ stwierdził, że z dniem 1 stycznia 2007 r. A.R. utracił status rolnika ryczałtowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz możliwość korzystania ze związanego z tym zwolnienia przewidzianego w jej art. 43 ust. 1 pkt 3, jak również ze szczególnych procedur dotyczących rolników ryczałtowych przewidzianych w art. 115 - 118 ustawy o VAT. W ocenie organu I instancji, prowadzone przez podatnika w 2007 r. ewidencje sprzedaży i zakupów VAT były nierzetelne w rozumieniu art. 193 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 649 ze zm.). Jednak, działając w oparciu o art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej, organ odstąpił od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, gdyż dane wynikające z tych ewidencji, uzupełnione innymi dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwoliły na określenie podstawy opodatkowania.