Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 maja 2013 r., sygn. I SA/Wr 449/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Anetta Chołuj, Sędziowie: Sędzia WSA - Barbara Ciołek, Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant: Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi B. S. i A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok wraz z odsetkami za poszczególne miesiące oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. i A. S. jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok wraz z odsetkami za poszczególne miesiące.

W stanie faktycznym sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego (US) w K. decyzją z dnia [...] określił A. i B. S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 23.480 zł oraz wysokość odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. z tytułu prowadzonej przez A. S. działalności gospodarczej w kwocie 2.205 zł. Decyzję doręczono 13 listopada 2012 r. Od decyzji tej strony wniosły odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej we W.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik US w K. nadał ww. decyzji wymiarowej rygor natychmiastowej wykonalności powołując się na wystąpienie w sprawie przesłanek z art. 239 b § 1 pkt 3 i pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749; dalej jako OP). W uzasadnieniu organ wskazał, że podatnicy dokonują czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości (art. 239 b § 1 pkt 3 OP), do upływu okresu przedawnienia zobowiązania pozostało mniej niż 3 miesiące (art. 239 b § 1 pkt 4 OP) a ponadto istnieje obawa, że zobowiązanie nie zostanie wykonane (art.239b § 2 OP). Na doręczone w dniu 13 listopada 2012 r. postanowienie podatnicy wnieśli zażalenie zarzucając, że postanowienie zostało wysłane do podatnika a w trakcie postępowania został ustanowiony pełnomocnik; w postanowieniu brak jest konkretnej podstawy prawnej; w uzasadnieniu powołano się na darowizny działek rolnych, których kwota nie jest znaczna w porównaniu do posiadanego majątku, zatem zarzut upłynniania majątku jest chybiony; w trakcie postępowania nie wystąpiły przesłanki złożenia oświadczenia ORD-HZ a jednocześnie w dniu 14 listopada 2012 r. został złożony wniosek o przyjęcie zabezpieczenia wykonania decyzji w trybie art. 33d § 2 pkt 2,6 i 7 OP. Jednocześnie strony zwróciły się o rozpatrzenie, czy postanowienie nie narusza rażąco prawa, czy zostało właściwie doręczone, czy wskazano właściwą podstawę prawną, czy wystąpiła podstawa faktyczna do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności oraz czy postępowanie organu podatkowego I instancji w tej sprawie było prawidłowe i zgodne z prawem.