Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2703/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem

z [...] października 2012 r., nr Sp. [...] po rozpatrzeniu wniosku S. P. (dalej jako skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy postanowienie z [...] stycznia 2012 r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Łóżko piętrowe" [...].

Do wydania powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie sprawy.

Wnioskiem z [...] września 2011 r. skarżący wystąpił, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej (dalej jako p.w.p.), o zawieszenie postępowania toczącego się przed Urzędem Patentowym

z wniosku K. A. i J. A. (dalej jako uczestnicy) o unieważnienie prawa z rejestracji ww. wzoru przemysłowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o czyn nieuczciwej konkurencji z powództwa uczestników zawisłej przed Sądem Okręgowym w L. sygn. akt [...].

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że rozstrzygnięcie wydane w ww. postępowaniu sądowym w zakresie oceny działań uczestników na tle ustawy

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż wykaże, że uczestnicy ujawnili sporny wzór dnia [...] lutego 2010 r.,

tj. przed datą pierwszeństwa spornego wzoru, na skutek nadużycia popełnionego wobec uprawnionego (skarżącego).

Postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. Urząd Patentowy oddalił wniosek