Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 156/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu na aplikację adwokacką oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2012r. Komisja Egzaminacyjna nr [...] do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w W. (zwana dalej "komisją kwalifikacyjną") ustaliła negatywny wynik egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką K. N. (dalej "skarżący). Z uzasadnienia uchwały wynika, że K. N. uzyskał z testu 98 punktów. Komisja kwalifikacyjna podniosła, że zgodnie z treścią art. 75i ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze, pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który otrzymał z testu co najmniej 100 punktów, a zatem uzyskana przez ww. liczba punktów przesądza o negatywnym wyniku egzaminu.

Od uchwały komisji egzaminacyjnej K. N. złożył odwołanie. Podniósł, że komisja kwalifikacyjna nieprawidłowo przyjęła, że udzielił wadliwej odpowiedzi na pytanie nr 2 i 4, w sytuacji gdy popełnił "oczywistą omyłkę pisarską" przy przenoszeniu odpowiedzi z testu na kartę odpowiedzi i omyłkę tę poprawił. Ponadto zarzucił, że regulacja zawarta w § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 czerwca 2009 r. w sprawie komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej oraz przeprowadzania egzaminu wstępnego, nie znajduje oparcia w ustawie - Prawo o adwokaturze i nie zmierza do realizacji celu egzaminu, jakim jest sprawdzenie wiedzy kandydata na aplikanta adwokackiego. W ocenie ww. przepis ten narusza zasadę proporcjonalności wynikającą z art. 2 Konstytucji RP. Wskazał także na zróżnicowanie uregulowania co do sposobu oceniania zmiany zakreślonej odpowiedzi w przypadku egzaminu wstępnego na aplikacje adwokacką i odnośnie do egzaminu na aplikację komorniczą. Podniósł także, że wpływ na niewłaściwe przeniesienie odpowiedzi na pytania nr 2 i 4 miał także stan jego zdrowia z powodu którego orzeczono wobec niego niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym.