Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. II SA/Rz 164/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. L. i A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 164/13

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej także Kolegium lub SKO decyzją z dnia [...] listopada 2012r., nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a." w zw. z art. 59 ust 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą" utrzymał w mocy decyzję wydaną przez Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2012r., znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem na działce o numerze ewidencyjnym 1867, położonej w miejscowości M., na rzecz K. W.

Z akt sprawy wynika, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte na wniosek K. W. z dnia 20 września 2011r., którym wystąpił do Wójta Gminy [...] o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego z garażem, na działce położonej w M., oznaczonej numerem ewid. 1867.

Organ I instancji, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w dniu [...] lutego 2012r., nr [...] wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy dla przedsięwzięcia wskazanego przez inwestora.

Decyzja ta - na skutek odwołania wniesionego przez M. L. i A. L. - została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012r., [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W decyzji kasacyjnej organ odwoławczy nakazał uzupełnienie przeprowadzonej w sprawie analizy cech zabudowy i zagospodarowania terenu oraz ustalenie w ponownie wydanej decyzji precyzyjnych (jednoznacznych) parametrów nowej zabudowy. W ramach ponownie przeprowadzonego postępowania analiza urbanistyczna została poprawiona i uzupełniona, w konsekwencji czego - po zawiadomieniu stron o zakończeniu postępowania - organ wydał zaskarżoną decyzję ustalającą warunki zabudowy.