Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 maja 2013 r., sygn. II SA/Po 124/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 maja 2013 r. sprawy ze skargi Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora przedszkola oddala skargę

Uzasadnienie

Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] września 2012 r. Wójt Gminy L. na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 36a ust. 1 i 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256 poz. 2572 z późn. zm.) powierzył E. S. stanowisko dyrektora Przedszkola "B." w L. na okres [...] miesięcy, tj. od dnia [...] września 2012 r. do dnia [...] czerwca 2013 r.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] listopada 2012 r., znak [...], Wojewoda Wielkopolski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdził nieważność powyższego zarządzenia z dnia [...] września 2012 r. ze względu na istotne naruszenie prawa.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zarządzeniem nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. Wójt Gminy L. ogłosił konkurs na stanowisko dyrektor Przedszkola "B.". Następnie zarządzeniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wójt Gminy L. odstąpił od ogłoszonego konkursu, po czym wydał omawiane zarządzenie z dnia [...] września 2012 r. Wojewoda Wielkopolski podniósł, że powierzenie stanowiska w szkołach i placówkach publicznych następuje w drodze obligatoryjnego konkursu, od którego odstąpić można jedynie wyjątkowo. Wyłonionemu w ten sposób kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska. Zgodnie z art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty odstąpienie od konkursu dotyczy jedynie przypadku, gdy nie zgłosi się żaden kandydat, bądź też żaden kandydat nie zostanie wyłoniony. Niedopuszczalne jest zatem powierzenie stanowiska dyrektora bez przeprowadzania konkursu, przy czym złożenie oferty choćby przez jednego kandydata obliguje organ prowadzący do dokonania jego pełnej oceny merytorycznej wraz z głosowaniem nad kandydaturą. Tym samym powierzenie stanowiska dyrektora z pominięciem procedury konkursowej ma charakter wyjątkowy i nie znajdowało zastosowania w rozpatrywanej sprawie. Z treści zarządzenia z dnia [...] września 2012 r. oraz wyjaśnień Wójta Gminy L. wynika, że podstawę wydania wymienionego zarządzenia stanowił art. 36a ust. 5 cytowanej ustawy. Niemniej, ze wskazanego przepisu wynika, że powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora nie jest równoznaczne z powierzeniem stanowiska dyrektora. Powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora ma bowiem jedynie czasowy charakter, gdyż mandat ten wygasa z mocy samego prawa z chwilą powierzenia stanowiska dyrektora. Ponadto, art. 36 ust. 5 tejże ustawy przesądza, że pierwszeństwo przy powierzaniu pełnienia obowiązków dyrektora przypada bezwzględnie wicedyrektorowi, a dopiero w razie braku wicedyrektora organ prowadzący może powierzyć pełnienie wspomnianych obowiązków nauczycielowi danej szkoły lub placówki. W konsekwencji doszło do naruszenia prawa przez Wójta Gminy L., który powierzył stanowisko dyrektora zamiast powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora. Nadto, Wojewoda Wielkopolski zauważył, że w chwili wydawania zarządzenia z dnia [...] września 2012 r. w przedszkolu zatrudniony był wicedyrektor, wobec czego to właśnie temu podmiotowi należało ewentualnie powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora. Co więcej, z informacji zawartych w załączniku do pisma radnych Rady Gminy L. z dnia [...] września 2012 r. wynika, że w ramach procedury konkursowej wpłynęły stosowne oferty, a zatem nie było w ogóle podstaw do sięgania do art. 36a ust. 5 rozważanej ustawy. Ustalenia te potwierdza dodatkowo Wójt Gminy L., podnosząc w piśmie z dnia [...] października 2012 r., że odstąpienie od przeprowadzania konkursu miało podłoże ekonomiczne i wiązało się z problemami finansowymi, mającymi swe źródło w obniżeniu subwencji oświatowej. Takie uzasadnienie nie wystarcza jednak do pominięcia procedury konkursowej, wobec czego nie powinno ulegać wątpliwości, że zarządzenie z dnia [...] września 2012 r. należało wyeliminować z obrotu prawnego.