Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 maja 2013 r., sygn. IV SA/Gl 859/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. sprawy ze skargi D.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 8 ust. 1, art. 24 ust. 1, art. 39 ust. 1 i art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1382 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego przyznał D. C. zasiłek celowy na zakup żywności w wysokości 100 zł. W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że strona wnioskiem z dnia 25 czerwca 2012 r. wystąpiła o przyznanie pomocy w ramach pomocy z programu rządowego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" na zakup żywności w lipcu 2012 r. W następstwie przeprowadzonego postępowania ustalono, że wysokość jej dochodu wynosi 492,26 zł i odpowiada wymogom przewidzianym dla uzyskania wnioskowanej pomocy, ponieważ kryterium uprawniające wynosi 715 zł. W dalszej części uzasadnienia organ pierwszej instancji przytoczył treść przepisów prawa normujących zasady przyznawania wnioskowanego świadczenia. Następnie organ ten odniósł się do posiadanych możliwości i na tę okoliczność przedstawił sytuację gminy w zakresie posiadanych środków na realizację poszczególnych zadań z zakresu pomocy społecznej. W konkluzji swojego rozstrzygnięcia organ ten podkreślił, że mając na uwadze sytuację finansową gminy oraz zakres udzielanej stronie pomocy przyznana została jej pomoc w wysokości 100 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosła D. C., która wyraziła swoje niezadowolenie i podniosła, że przyznana jej pomoc jest w zbyt niskiej wysokości. W motywach odwołania zakwestionowała twierdzenia organu pierwszej instancji, jakoby odmówiła korzystania z przygotowanych posiłków w sytuacji, gdy posiada możliwości samodzielnego przygotowywania posiłków, a proponowana stołówka była oddalona od jej miejsca zamieszkania. Podniosła, że z przepisów nie wynika, aby korzystanie z tej formy pomocy musiało odbywać się w formie korzystania z przygotowanych posiłków. Nadto wskazała, że przyznana jej wysokość świadczenia uniemożliwia zaspokojenie potrzeb w zakresie wyżywienia na minimalnym poziomie. Zwróciła się do organu odwoławczego o kompleksowe rozpatrzenie jej sytuacji, jak również dostrzeżenie, że podejmuje działania zmierzające do podniesienia własnych kwalifikacji, aby móc znaleźć zatrudnienie, jak również realizuje postanowienia kontraktu socjalnego.