Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 maja 2013 r., sygn. II SA/Gd 95/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska, Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia 21 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ukarania grzywną z powodu odmowy udostępnienia przedmiotu oględzin oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 21 grudnia 2012 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu z 29 listopada 2012 r. o nałożeniu na K. R. (poprzednie nazwisko: K. J.) grzywny w wysokości 200 zł za ponowne niezastosowanie się do wezwania i nieudostępnienie w dniu 20 listopada 2012 r., bez uzasadnionej przyczyny, części budynku przy ul. S. [...] w G. w celu przeprowadzenia, w wyznaczonym miejscu i czasie, przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu dowodu z oględzin, w ramach prowadzonego postępowanie w sprawie rozbudowy domu jednorodzinnego z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego.

W uzasadnieniu PWINB wskazał, że w sprawie rozbudowy wydana została przez PWINB decyzja utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu z 17 listopada 2009 r., nakazująca K. J., na podstawie art. 51 ust.5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, doprowadzenie rozbudowy domu jednorodzinnego przy ul. S. [...] w G. do stanu poprzedniego poprzez przywrócenie samowolnie zmienionego sposobu użytkowania części budynku, stanowiących gabinet solarium i odnowy biologicznej, do funkcji pierwotnie zaprojektowanych w piwnicy pomieszczeń gospodarczych. WSA w Gdańsku uchylił obie decyzje, a skarga kasacyjna organu odwoławczego została przez NSA oddalona. Sąd II instancji zwrócił uwagę, że "najistotniejsze uchybienie (organu nadzoru budowlanego) stanowi nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego odnośnie ustalenia zakresu dokonanych przez inwestorkę robót w przyziemiu budynku mieszkalnego w kontekście stwierdzonych odstępstw oraz ich zakresu jako odstępstw istotnych od udzielonego pozwolenia na budowę; dotyczy to także faktu niedokonania oględzin obiektu w ramach kontrolowanego postępowania, lecz oparcia się w zakresie ustaleń faktycznych na wcześniejszych ustaleniach, dotyczących sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania oraz uznania, że w zakresie powyższych ustaleń wystarcza oparcie się na dowodach pochodzących od strony."