Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Wr 43/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi E. Ł. i T. Ł. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 500,00 zł (słownie: pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy, w trakcie której zapadło zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu rozstrzygnięcie kształtuje się następująco. Pismem z dnia [...] r. J.K. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. G. o sprawdzenie legalności robót budowlanych prowadzonych na działkach nr [...] i [...] przy ul. Ż. w P. Inicjator postępowania na wezwanie organu traktujące o wykazaniu interesu prawnego legitymującego go do udziału w sprawie jako strony wskazał, iż jest współwłaścicielem nieruchomości sąsiedniej, a roboty budowlane prowadzone na opisanych w zawiadomieniu działkach naruszają przepisy prawa i mogą skutkować obniżeniem wartości jego nieruchomości. Organ nadzoru budowlanego przeprowadził oględziny na nieruchomości, w trakcie których ustalił realizację budynku mieszkalno-usługowego, natomiast stopień zaawansowania robót określono jako stan surowy zamknięty. Nieruchomość objęta zamierzeniem inwestycyjnym została nabyta przez obecnych inwestorów E. i T. Ł. w [...] r. od H. i A. C. Odnośnie dokumentów związanych z budową domu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J.G. ustalił, że poprzedni inwestorzy dysponowali decyzją o pozwoleniu na budowę, jednakże wniosek E. i T. Ł. dotyczący jej przeniesienia został rozpoznany negatywnie, gdyż Starosta J. w dniu[...]r. uchylił decyzję ostateczną Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] r. nr [...]uzasadniając to prowadzonym postępowaniem dotyczącym istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków pozwolenia.