Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 1911/12

 

|Sygn. akt I SA/Kr 1911/12 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia: WSA Nina Półtorak, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r., sprawy ze skargi M.D., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 10 października 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2011 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 10 października 2012r. nr po rozpatrzeniu odwołania M. D., utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. nr (...) z 21 czerwca 2012r. w sprawie określenia w podatku od towarów i usług za drugi kwartał 2011r. zobowiązania podatkowego w kwocie 2.073,00 zł.

Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Na podstawie przeprowadzonego postępowania organ I instancji stwierdził, że podatnik zaniżył obrót i podatek należny z tytułu sprzedaży dwóch samochodów na podstawie: faktury VAT nr (...) z 15 kwietnia 2011r. wystawiona na kwotę netto 1.457,00 zł, dokumentującej sprzedaż samochodu Fiat Seicento i faktury VAT-marża nr (...) z 3 czerwca 2011r. wystawionej na kwotę brutto 3.492,00 zł, dokumentującej sprzedaż samochodu Fiat Punto. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P.wydał 21 czerwca 2012r. decyzję nr (...), określającą zobowiązanie podatkowe za drugi kwartał 2011r. w kwocie wyższej niż zadeklarowana przez podatnika.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, podatnik złożył odwołanie, w którym zarzucił:

1. naruszenie art. 93§6, art. 187, art. 191, art. 262§1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz.479 ze zm. dalej- O.p.),

2. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na wysunięciu nieuprawnionych wniosków co do rzeczywistych cen zakwestionowanych sprzedaży samochodów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00