Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Gl 1227/12

Uzyskanie wymaganego pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego po uprzednim przystąpieniu do jego użytkowania nie usuwa skutku bezprawności takiego użytkowania i nie czyni bezprezdmiotowym postepowania w przedmiocie nałożenia kary z art. 57 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.).

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.),, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi [A] Sp. z o.o. w P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f i 59g ust. 1 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm. - zwanej dalej prawem budowlanym), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wymierzył spółce "A" Sp. z o.o. w P. - inwestorowi procesu budowlanego - karę w wysokości 75 000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego (myjni bezdotykowej), zlokalizowanego przy ul. [...] w R.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny. Inwestor w dniu 29 marca 2012 r. złożył w siedzibie organu wniosek

o wydanie pozwolenia na użytkowanie myjni bezdotykowej przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych. W związku z brakami tego wniosku zobowiązano stronę do jego uzupełnienia poprzez złożenie określonych dokumentów wyznaczając odpowiedni termin dla dokonania tej czynności. Cześć dokumentów została uzupełniona w dniu 11 kwietnia 2012 r., natomiast w dniu 20 kwietnia 2012 r. reprezentujący Spółkę prezes zarządu złożył wniosek o prolongatę wyznaczonego terminu na dostarczenie pozostałych dokumentów. Jednocześnie w związku