Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 26/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania świadczenia rodzinnego za nienależnie pobrane i nakazania zwrotu tego świadczenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] października 2012 r., Nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego E. M. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń faktycznych i prawnych.

Decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...].10.2005r. został przyznany E. M. zasiłek pielęgnacyjny z tytułu orzeczonej znacznej niepełnosprawności, bezterminowo, począwszy od 1.09.2005r. tj. od 1 -go dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o przyznanie zasiłku. W momencie ubiegania się o zasiłek skarżący, urodzony w 1931r. miał ukończone 74 lata, utrzymywał się z renty wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Decyzją z [...].09.2006r. organ dokonał weryfikacji kwoty zasiłku podwyższając go do 153 złotych miesięcznie. Zasiłek był wypłacany do czerwca 2012r. tj. do momentu uzyskania przez organ informacji ZUS, że skarżący jest uprawniony od 1.05.2006r. do dodatku pielęgnacyjnego, wypłacanego przez ZUS. Otrzymywanie tego dodatku wykluczało dalsze otrzymywanie przez skarżącego zasiłku pielęgnacyjnego stosownie do art. 16 ust. 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Decyzją z [...].08.2012r. organ I instancji z powołaniem się na art. 104,107 i 163 k.p.a. oraz 16 i 32 ustawy o świadczeniach rodzinnych orzekł o zmianie decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny poprzez zastąpienie "bezterminowości" jego przyznania określeniem, że przyznany został na okres od 1.09.2005r. do 30.04.2006r. Decyzja powyższa została w trybie odwoławczym zweryfikowana przez SKO w Ł. decyzja z dnia [...].09.2012r. uchyleniem w całości decyzji pierwszoinstancyjnej oraz uchyleniem pierwotnej decyzji o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego.