Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 marca 2013 r., sygn. II SA/Łd 1203/12

Dnia 22 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska(spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant pomocnik sekretarza sądowego Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2013 roku sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Starosta Powiatu [...], decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 30 ust. 5 i 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r., nr 243 , poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu zgłoszenia A spółki z o.o z siedzibą w P. wniósł sprzeciw do realizacji robót budowlanych polegających na instalacji nośnika reklamowego na działce nr 77 w obrębie [...], w gminie W..

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w dniu 19 czerwca 2012r. A spółka z o.o. w P. zgłosiła przystąpienie do robót budowlanych polegających na instalacji w/w nośnika reklamowego. Przedmiotowe zgłoszenie wg inwestora obejmowało swym zakresem roboty budowlane wymienione w katalogu zadań zgodnie z art. 29 i 30 Prawa budowlanego, które realizować można bez pozwolenia na budowę. Jednakże zdaniem organu, ze względu na wielkość urządzenia reklamowego ( 18 m rozpiętości i 6 m wysokości), uzasadnioną obawę budzi stateczność i wytrzymałość konstrukcji, oraz zagrożenie jakie może powodować dla użytkowników przedmiotowej nieruchomości, dlatego też postanowieniem z dnia [...] nałożono na inwestora obowiązek uzupełnienia zgłoszenia, którego dokonano w stopniu niezadowalającym a mianowicie, nie określono ciężaru elementów oraz nie doprecyzowano dostatecznie sposobu wykonania konstrukcji i jej montażu. Organ wyjaśnił ponadto, iż z informacji przekazanych przez inwestora należy wywieść, iż nie mamy do czynienia z zainstalowaniem tablicy na istniejącym obiekcie, a budową budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, tj. budowli wolnostojącej, trwale związanej z gruntem przez betonowe fundamenty, znacznych rozmiarów. Budowa taka, zdaniem organu, wymaga pozwolenia na budowę.