Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 marca 2013 r., sygn. II SA/Kr 37/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Jacek Bursa / spr. / WSA Krystyna Daniel Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2013 r. sprawy ze skargi B.G. , S.G. na decyzję Wojewody z dnia 29 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku z dnia 1 marca 2013r.

Decyzją z dnia 8 lutego 2012 r. nr [...] Starosta [...] orzekł odmowie zwrotu wobec B. G. i S. G. części działek nr [...] i nr [...], poł. w obr. [...] jedn. ewid. [...] m. [...], w granicach wywłaszczonej (nabytej) parceli l. kat. [...] b. gm. kat. [...]. Orzekając w w/w sposób organ I instancji oparł się na poczynionych przez siebie ustaleniach, z których w jego ocenie wynika, iż przedmiotowa nieruchomość została wykorzystana na cel wywłaszczenia, w związku z tym nie zachodzą w stosunku do niej przesłanki zbędności, określone w art. 137 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, uzasadniające jej zwrot na rzecz wnioskodawców.

Z powyższą decyzją nie zgodzili się B. G. i S. G. i wnosząc odwołanie zarzucili naruszenie:

- art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa poprzez nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, w tym pominięcie załączników graficznych do przesłuchań świadków J. W. i K. B., zaniechanie ustalenia okoliczności miejsca i czasu istnienia na przedmiotowej nieruchomości cementowni/betoniarni wykorzystywanej przy budowie osiedla poprzez zwrócenie się do Archiwum Urzędu Miasta oraz Archiwum Państwowego w K. i odnalezienie stosownych dokumentów, zaniechanie dokonania ustaleń co do obowiązywania uchwały nr 282/XIV/66 Prezydium Rady Narodowej m. Krakowa z dnia 27.06.1966 r. - plan szczegółowego zagospodarowania przestrzennego osiedla "[...]" oraz planu realizacyjnego zatwierdzonego decyzją z dnia 5 sierpnia 1972 r., znak [...], zaniechanie ustalenia terminu rozpoczęcia i zakończenia budowy istniejącego obecnie na nieruchomości parkingu oraz ustalenia czy parking ten został wykonany zgodnie z planem realizacji; a także błędną ocenę dowodów, w tym zeznań świadków, poprzez danie wiary zeznaniom świadków M. L. oraz K. G.;